Дело № 2-201/2023
УИН 42RS0001-01-2022-002511-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Степанцовой Е.В.,
при секретаре Бунаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 02 мая 2023 года
гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения «Анжерский Лесхоз» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2022 по заявке на кассовый расход № 346 на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 111 872,55 руб,, из них 11 872,55 руб. - сумма алиментов удержанных из заработной платы ФИО2, 100 000 руб. - сумма переплаты.
Денежные средства в размере большем, чем положено были перечислены ФИО1 в связи со счетной ошибкой, а именно, в результате допущенной механической ошибки при вводе исходных данных в бухгалтерскую программу, что подтверждается актом № 1 от 15.07.2022, алименты перечислены ответчику в размере большем, чем написано. Излишне выплаченная сумма составляет 100 000 руб.
Из норм ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 с. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчета), а не неправильное применение норм семейного, трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет. В условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения или ошибкой механического характера при вводе исходных данных.
Таким образом, поскольку допущенная истцом ошибка не является правовой, а расчет суммы, причитающейся к выплате ответчику, является верным, полагает, что ошибка является счетной ошибкой. Указанная сумма переплаты принадлежит ГАУ «Анжерский лесхоз». Задолженность у истца перед ответчиком отсутствует. Денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, вследствие счетной ошибки, однако ответчик отказывается их возвращать, ссылаясь на задолженность ФИО2 перед ней.
Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму пред ответчиком ничем не подтверждается.
16.09.2022 ответчику была направлена претензия, однако, в ответе на указанную претензию, ответчик отказалась добровольно произвести возврат излишне перечисленной денежной суммы. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение трех месяцев. Согласно расчету истца, произведенному согласно ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 17.10.2022 составляет 2057,54 руб.
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 790,42 руб. за период с 16.07.2022 по 27.02.2023, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 641 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили полностью в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося третьего лица.
Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из содержания норм Гражданского Кодекса РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, т.е. неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как установлено судом и следует из заявки на кассовый расход № 346 от 15.07.2022 (л.д.15) 15.07.2022 ГАУ «Анжерский лесхоз» на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 111 872,55 руб., назначение платежа - перечисление алиментов удержанных из з/платы ФИО2 за июнь 2022г. по постановлению об обращении взыскания на з/плату и иные доходы должника. НДС не облагается.
Согласно акту № 1 главным бухгалтером обнаружена счетная ошибка при выплате алиментов за июнь 2022г. ФИО1 на содержание дочери Виолеты, удержанных из заработной платы ФИО2 Ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы, в результате чего ФИО1 излишне перечислены 100000 руб. Заработная плата ФИО2 за июнь 2022 составила 27290,96 руб. Удержано 11872,55 руб. Перечислено ФИО1 1118772,55 руб. Комиссия в составе руководителя ГАУ Анжерский лесхоз, главного бухгалтера и специалиста по кадрам подтвердили факт обнаружения счетной ошибки.
Как следует из постановления (л.д.16) 12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску, по исполнительному производству от 17.11.2011 №, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от 25.05.2010 (л.д.17), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2. Пунктом 2 постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника, из них текущие алименты 1/6 часть, а также долг по алиментам по состоянию на 17.03.2022 в размере 529 657,12 руб. и задолженность начисленная бухгалтером, согласно заработной платы за период с 18.03.2022, после полного погашения задолженности, удерживать по 1/6 части доходов ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
Согласно расчетным листкам (л.д.18,19) с ФИО2 за май 2022 удержаны алименты в сумме 13088,50 руб., за июнь - 11872,55 руб.
Согласно справке ГАУ «Анжерский лесхоз» на основании постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.05.2022 с ФИО2 удерживаются алименты на содержание дочери Виолеты ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 50 % от его заработной платы ежемесячно. Алименты удерживались с мая 2022 и производились перечисления ФИО1 Задолженности по начислению и перечислению алиментов нет.
Из справки ГАУ «Анжерский лесхоз» от 01.04.2023 также следует, что из заработной платы ФИО2 удерживаются алименты ежемесячно с мая 2022 по март 2023 в размере 50 % (33,33%-задолженность по алиментам, 16,67% - текущие алименты). Остаток задолженности по алиментам на 01.04.2023 составляет 460 261,75 руб. Сумма зачислений на счет ФИО1 подтверждается справкой о безналичных зачислениях.
16.09.2022 истцом была направлена ответчику претензия о возврате излишне перечисленной денежной суммы в срок до 20.10.2020 (л.д.12).
В добровольном порядке ответчик денежные средства вернуть отказалась, что следует из ее ответа на претензию, ссылаясь на недопустимость обратного возврата алиментов (л.д.13-14).
В судебном заседании свидетель Щ.С.А., бухгалтер истца, суду пояснила, что удержание алиментов производилось у ФИО5 в размере 50%, это была сумма 11872,55 руб. Задолженности у лесхоза по алиментам перед ФИО1 не было и нет. Она обращалась к ФИО1 за возвратом переплаты. В день перечисления денег у нее была отчетность в департаменте и она отправила утром платежное поручение, перед тем как ехать с отчетом. Произошел сбой программы, она немного поторопилась, не проверила сумму, уехала в пятницу, в понедельник обнаружила ошибку и утром поехала к ответчику, на что она ей отказала в возврате денег. Составлялся акт об обнаружении счетной ошибке, она поставила в известность руководителя, акт подписан руководителем, бухгалтером и отделом кадров. ФИО5 направлялись письма о возврате денежных средств.
В судебном заседании свидетель М.Д.Е. суду пояснил, что работал в ГАУ Анжерский лесхоз приблизительно с 2017 и до 2022, в 2022 голу он с ними немного сотрудничал, разово оказывал помощь по осени 2022, в основном работал с компьютерной техникой, а также локальной сетью. Зная состояние компьютерной техники в лесхозе, может предполагать, что такая ситуация могла произойти, если в момент заполнения данного документа помимо 1С был открыт браузер с определенным количеством вкладок, запущена к примеру антивирусная проверка, 1С вполне могла залагать и несвоевременно отразить цифру. Цифру набрали, потом нажали ОК, не дожидаясь ответа от программы, она могла не сразу отобразить цифру и по нажатию ОК готовую цифру занести в программу. С УФД отправляются данные с 1С, там вполне ее можно не увидеть, там получилось дублирование цифры. Это вполне могло быть на этапе, если происходил набор цифры, сотрудник нажал несколько раз одну и туже цифру, но в этот момент компьютер не успел отработать картинку, сотрудник нажимая ОК мог не видеть эту цифру и в итоге цифра отправилась не та. Сотрудник не имел возможности ее просмотреть.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела, письменными доказательствами, имеющимися в распоряжении суда, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истец должен был перевести ответчику удержанную из заработной платы ФИО2 сумму алиментов в размере 11 872,55 руб., однако ошибочно оплатил ответчику денежную сумму в размере 111 872,55 руб. Следовательно, денежная сумма в размере 100000 руб. получена ответчиком без законных к тому оснований.
Перечисляя ошибочно в результате технического сбоя спорную сумму, истец не имел намерений подарить ее ответчику либо передать в благотворительных целях, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда нет. Ответчик подтвердил факт получения денежных средств от истца в указанном размере, кроме того, ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что полученные денежные средства передавались истцу после получения либо передавались ответчику в дар.
Суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ, в силу которых ответчик мог быть освобожден от возврата неосновательного обогащения в материалах дела не имеется
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на сумму 100 000 рублей на стороне ответчика за счет истца и взыскивает данную сумму в пользу последнего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.02.2023.
Как следует из претензии, направленной в адрес ответчика, срок для возврата денежных средств установлен истцом до 20.10.2022 (л.д. 12). Поскольку судом установлены основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца по ст. 1107, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, начиная с 20.10.2022 по 27.02.2023 согласно следующего расчета:
С 20.10.2022 по 27.02.2023 – 130 дней:
100 000 рублей * 7,5 % * 130 = 2 671,23 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 247,42 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного автономного учреждения «Анжерский Лесхоз» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично:
Взыскать с ФИО1,, <...>, в пользу Государственного автономного учреждения «Анжерский Лесхоз» ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 по 27.02.2023 в размере 2 057,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247,42 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 11.05.2023.