47RS0006-01-2022-002230-63
№ 2-3247/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 12 июля 2022
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Лайтинен Е.В.,
с участием ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследников заемщика в размере 837 976, 32 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 579, 76 руб.,
установил:
в обоснование иска указав, что *** между АО "Альфа-Банк" и ***.Л. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно–акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438 ГПК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 876 253 руб. под *** % годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора ***.Л. неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем сумма задолженности составила 837 976, 32 руб. ***.Л. умер *** Иск заявлен к ответчикам, как к его наследникам.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчица - ФИО1 в судебном заседании требования банка не признала, считает сумму начисленных процентов и штрафов незаконными.
Ответчики - ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по иску не представили.
Суд, выслушав мнение ответчицы, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По настоящему делу установлено, что *** в соответствии с Соглашением о кредитовании, заключенным между АО «АЛЬФА - Банк» и ***.Л., ***.Л. был предоставлен кредит на сумму 876 253 руб. под *** % годовых, сроком на *** месяца. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее одиннадцатого числа каждого месяца в размере *** руб.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 876 253 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
Выпиской по счету подтверждается, что ***.Л. при жизни неоднократно использовал кредитные денежные средства, сумма задолженности ***Л. по кредитному договору на дату обращения с иском в суд составила 837 976, 32 руб., из которых: просроченный основной долг – 819 773, 87 руб.; начисленные проценты – 17 722, 46 руб.; штрафы и неустойки – 479, 99 руб.
Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.
*** *** умер.
Материалами наследственного дела № (л.д. ***), подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились мать умершего - ФИО5, его жена - ФИО1, сын - ФИО4, как наследник по закону. Затем сын умершего ФИО4 написал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 Сведений о составлении завещания не имеется.
Ответчица ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ***.Л. не обращалась.
Судом установлено, что *** на праве собственности принадлежал гостевой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, и два транспортных средства.
Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.
На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчицы ФИО3 и ФИО1 с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства являются собственниками имущества, и несут в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.
Размер и период задолженности ответчиками должным образом не опровергнуты. Также ответчики не ходатайствовали об определении рыночной стоимости наследственного имущества.
Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.
Соответственно, иск к ответчикам ФИО3 и ФИО1 подлежит полному удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины, в иске к ответчикам ФИО2 и ФИО4 надлежит отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании от *** по основному долгу в размере 819 773 руб. 87 коп., проценты в размере 17 722 руб. 46 коп., штраф в размере 479 руб. 99 коп., госпошлину в размере 11 579 руб. 76 коп., а всего 849 556 руб. 08 коп.
В удовлетворении иска АО «АЛЬФА-Банк» к ФИО2 и ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***