Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-22
Номер строки в статотчете 2.152
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.
при секретаре Барбачаковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» обратилось в суд с настоящим иском.
Исковые требования мотивированы тем, что при исполнении трудовых обязанностей работником ФИО1 в связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием обществу причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 1 399 тыс руб. В обоснование требований истцом указано, что на основании приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О проведении служебного расследования», комиссия Казённого Учреждения Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» провела служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов 00 минут, на 811 м, 350 метров автодороги «Р-256». В ходе расследования комиссия установила, что согласно приказа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О направлении работника в командировку» ФИО1 -водитель Учреждения, был направлен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В результате чего в 6:00 часов водителем ФИО1 было допущено дорожно-транспортное происшествие. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у водителя ФИО1 было затребовано объяснение по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Из представленного объяснения следовало, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, двигаясь в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля гос. номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в следствии чего, произошло ДТП.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении водителя ФИО1, сотрудниками ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, был составлен административный материал. Так же комиссией установлено, что был поврежден автомобиль находящийся на балансе Учреждения. Согласно акта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> технического состояния транспортного средства, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проведённой после ДТП экспертной организацией 000 «Абсолют», к дальнейшей эксплуатации автомобиль не пригоден, подлежит списанию, утилизации. Таким образом, в результате действий водителя ФИО1, учреждению был причинён ущерб. На основании инвентарной карточки учета нефинансовых активов, балансовая стоимость автомобиля составляет 1 399 тыс руб.
Указывая на обязанность ответчика возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, истец просит взыскать с ответчика ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15 195 руб.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, согласно предоставленного заявления требования поддержала, просила провести судебное заседание в отсутствии, на вынесении заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Исходя из положений части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника.
Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился в трудовых отношениях с КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», из трудового договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он принят в государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Республики Алтай» в качестве водителя. Уволен <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с исполнением данного договора о материальной ответственности.
Приказом N 70 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О направлении работника в командировку» водитель ФИО1 в 6 часов 00 минут направлен в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, около 06 часов 00 минут, на 811 км, 350 метров автодороги "Р-256", водитель ФИО1 управляя автомобилем Honda CR-V, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащим КУ РА «Управление капитального строительства РА» при движении со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, не выбрал безопасную скорость движения, на повороте не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил съезд с проезжей части в левую сторону по ходу движения обочину.
В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, КУ РА «Управление капитального строительства РА» был причинен материальный ущерб.
По данному факту начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу.
Согласно акту служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, составленного комиссией КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», содержится следующий вывод: неисполнение должностных обязанностей ФИО1, а так же условий договора о полной материальной ответственности, привело к причинению ущерба Казенному Учреждению Республики Алтай «Управление капитального строительства Республики Алтай» на сумму 1 399 000(Один миллион триста девяноста девять тысяч) рублей 00 копеек.
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего материальный ущерб для истца, ответчик находился при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, работник ФИО1 несет полную материальную ответственность, обязан в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб, так как в результате совершенного им правонарушения работодателю причинен материальный ущерб, при этом установлена вина работника в совершении ДТП и установлена причинно-следственная связь в наступлении ущерба.
Из акта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> технического состояния транспортного средства, по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проведённого после ДТП экспертной организацией 000 «Абсолют» следует, что исследуемое колёсное транспортное средство Honda CR-V
государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска к дальнейшей эксплуатации не пригодно, подлежит списанию, утилизации, дальнейшая эксплуатация не рекомендуется.
Из инвентарной карточки учета нефинансовых активов КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай», балансовая стоимость автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак <***>, 2011 года выпуска составляет 1 399 000 руб.
Ответчиком доказательств обратного, иной стоимости транспортного средства не представлено.
При установленных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требований истца о взыскании с ответчика причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей ущерба в размере 1 399 000 рублей
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15195 рублей, что подтверждается платежным поручением N 502572 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Удовлетворить исковые требования КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» к ФИО1 о возмещении ущерба.
Взыскать с ФИО1 в пользу КУ РА «Управление капитального строительства Республики Алтай» причиненный материальный ущерб в размере 1 399 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 15 195 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ередеева А.В.