Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Сапунова Е.А.
гр. дело № (гр. дело №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> по гражданскому делу № по иску ООО«Нефтегаз» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, отказать»,
УСТАНОВИЛ:
<дата> вынесена и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, в соответствии с которой удовлетворены исковые требования ООО«Нефтегаз» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению.
<дата> ответчик ФИО1 обратился к мировому судье сзаявлением об отмене заочного решения, которое возвращено ответчику письмом мирового судьи, без вынесения определения, что непредусмотрено гражданским процессуальным законодательством. Заявителю разъяснено право на подачу апелляционной жалобы сходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, приэтом указано на подачу жалобы в соответствие со статьей 331 ГПК РФ (обжалование определений суда первой инстанции).
<дата> ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, сзаявлением о восстановлении срока подачи жалобы.
<дата> мировым судьей вынесено указанное определение, скоторым не согласился ответчик ФИО2 и подал частную жалобу, всоответствии с которой просит определение отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство всуде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировым судьей указано, что мировым судьей предпринимались надлежащие меры к извещению АнтоноваP.O. орассмотрении дела, судебная повестка направлялась ответчику по адресу его регистрации. Данный адрес проживания ФИО5 указан, в том числе, и при выдаче нотариальной доверенности на представление его интересов при подаче апелляционной жалобы на решение суда. Однако конверт не был им получен и вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик ФИО5 в судебном заседании <дата> не присутствовал, однако присутствовала ответчик С.Е.ВБ. <дата> копия вышеуказанного решения суда направлена в адрес неявившихся ответчиков ФИО5 и ФИО3 посредством почтового отправления. Однако конверт не был получен ФИО5 и вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Ответчик считается получившим копию решения суда. Доказательств уважительности пропуска срока подачи жалобы ответчиком непредставлено.
Однако из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <дата>, в котором постановлена резолютивная часть решения, поскольку почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения <дата>, т.е. после судебного заседания (80091478749344).
Также установлено, что решение направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80107677197869 одновременно двум адресатам ФИО3 и ФИО1, что не предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи и не гарантирует получение извещения каждым из них.
Как следует из доводов жалобы, ответчик не получал извещения овремени и месте судебного заседания, по адресу регистрации непроживает, поскольку был помещен в ГКУ «Ровесник» внесовершеннолетнем возрасте, а в дальнейшем усыновлен. Сответчиком ФИО4, участвующей всудебном заседании, не общается.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее извещение ответчика овремени и месте судебного заседания, ненадлежащее направление ответчику копии резолютивной части решения, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик действительно был лишен права на своевременное обращение с апелляционной жалобой и заявлением о составлении мотивированного решения суда. При этом, учитывая обращение ответчика с жалобой и ходатайством овосстановлении срока через пять дней после возврата заявления от<дата>, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны ответчика и приходит к выводу, что обжалуемое определение не отвечает указанным нормам процессуального права и принципу недопустимости ограничения доступа к правосудию, подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования решения мирового судьи.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отменить, постановить новое определение, которым заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить ФИО2 срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от<дата> по гражданскому делу №.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин