Дело №2-1762/2023 ***
УИД 33RS0005-01-2023-001829-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Александров «23» августа 2023 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.,
с участием представителя истца, адвоката Кудряковой Е.В.,
ответчика ФИО1,
при секретаре Беляевой К.Д.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, 20.02.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «*** государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 35 500 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа по результатам независимой экспертизы составляет 191 200 руб., просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда денежные средства в размере 155 749 руб., расходы, связанные с независимой оценкой ущерба, - 7 400 руб., почтовые расходы на направление претензии – 246 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 468 руб.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ее интересы представляет адвокат Кудрякова Е.В.
Представитель истца, адвокат Кудрякова Е.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.
Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, которые ему понятны, что также следует из представленного письменного заявления.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д. 14).
ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя транспортным средством «***, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством «*** что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2023 (л.д. 23).
В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней двери, блок-фары, возможны скрытые повреждения.
Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, ФИО2 – в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.
В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, страховщиком организован осмотр транспортного средства (л.д. 15), по факту ДТП потерпевшей выплачено страховое возмещение в общей сумме 35 500 (л.д. 16-19).
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 028-03/23 от 25.03.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 191 200 руб. (л.д. 20-51).
При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда транспортному средству подлежат взысканию денежные средства в размере 155 749 руб. (191200 руб. – 35 500 руб.).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановления № 1 от 21.01.2016), расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из представленных документов, на основании договора № 028-03/23 от 16.03.2023 ФИО3 понесены расходы на проведение ИП ФИО4 независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 400 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком от 23.03.2023 (л.д. 54-56).
Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью оценки ущерба для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 в полном объеме.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов на направление претензии в сумме 246 руб. 40 коп., поскольку обязательный досудебный претензионный порядок по данной категории спора законом не предусмотрен.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4314,98 руб. (3200 руб. + 2% х (155749,00 руб.-100000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (ИНН *** в пользу ФИО3 (ИНН ***) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 155 749 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 7 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4314 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
Мотивированное решение составлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий *** Е.В. Барченкова
***