Судья: ФИО4 дело №...

№...

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей Турумтаевой Г.Я.

ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО3» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установил а:

ООО «ФИО1 ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указало, что дата ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №.... Согласно заявлению на получение потребительского кредита №... от дата ответчик просит выдать кредитную карту и уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от дата. дата ФИО2 активировала кредитную карту, в связи с чем банком был открыт банковский счет, которому присвоен №..., то есть дата между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих в момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено в п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №... от дата. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 107 400 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» с ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от дата было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 247 188,48 рубля. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным письмом (почтовый идентификатор 60399442341447) уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и ФИО3» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №... от дата в сумме 247 188,48 рубля, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с датаг. по датаг. в размере 147 119 руб. 10 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с датаг. по датаг. в размере 21 272 руб. 42 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 356 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб. 00 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 130 руб. 80 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от дата и расходов по оплате государственной пошлины отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ФИО1 ФИО3» обратилось с апелляционной жалобой, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дата ФИО2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №.... Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита №... от дата ответчик просит выдать кредитную карту и уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от дата.

дата ФИО2 активировала кредитную карту, в связи с чем банком был открыт банковский счет, которому присвоен №..., то есть дата между банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих в момент предоставления карты.

Данное условие предусмотрено в п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №... от дата.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 107 400 рублей.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе, по суммам платежей по процентам.

АО «ОТП Банк» с ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от дата было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 247 188,48 рубля.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет 247 188,48 рубля.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям, о чем заявил ответчик, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» в приложении №... «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячно минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из данных Правил следует, что для определения размера очередного минимального платежа используется два варианта расчета (применяемый вариант расчета указывается в Тарифах).

Между тем, материалы гражданского дела не содержат Тарифов Банка, суд первой инстанции данные документы не затребовал.

При этом суд первой инстанции исчисляет срок исковой давности с дата, со следующего месяца после даты последнего платежа, и приходит к выводу о том, что срок истек дата.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа дата.

дата мировым судьей судебного участка по адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 247188,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка по адрес от дата судебный приказ отменен.

Таким образом, период с дата по дата прерывает течение срока исковой давности. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился дата, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Кроме того, из расчета задолженности следует, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности дата, дата, дата.

При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске срока исковой давности является преждевременным.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, оно в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий ФИО8

Судьи Г.Я. Турумтаева

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023г.