Решение по делу № 2-174/2025 от 06.05.2025

УИД 50RS0043-01-2024-000934-07

Дело №2-174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений от 28.10.2024 в сторону уменьшения требований) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала, что 03.09.1990 по 31.05.24 истец находилась в браке с ответчиком. В период брака было нажито совместное имущество: жилой дом, хозблок, земельный участок, автомобили. Истец просила разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность каждого по 1/2 доли земельного участка, хозблока, жилого дома, а также поделить автомобили следующим образом: ФИО2 выделить в собственность автомобиль FAW Oley, ей оставить ВАЗ21310 и прицеп РУСИЧ №, LADA210540, взыскать компенсацию в разнице стоимости имущества, и судебные расходы.

Заочным решением суда от 28.10.2024 иск был удовлетворен.

Определением суда от 27.01.2025 заочное решение суда от 27.01.2025 было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

10.02.2025 ФИО1 уточнила требования иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Однако, в судебном заседании от 10.02.2025 ФИО1 подала суду заявление, в котором отказалась от иска в части требований о признании денежных средств вложенных в постройку гаража, сарая, туалета, дровника, совместно нажитым имуществом сторон, их разделе и взыскании компенсации половины их стоимости, в связи с чем, определением суда производство по делу №2-174/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств, вложенных в постройку гаража, сарая, туалета, дровника, совместно нажитым имуществом сторон, их разделе и взыскании компенсации половины их стоимости было прекращено.

Ответчик ФИО2 подал в суд встречный иск о разделе совместно нажитого имущества – автомобилей FAW Oley, 2014 г.в., г.р.з. №, прицепа РУСИЧ №, 2020 г.в., г.р.з. № 750, ВАЗ 321310, 2000 г.в., г.р.з. №, а также LADA 210540, 2020 г.в., г.р.з. №, определив доли супругов равные, разделив их, передав в собственность ФИО2 – FAW Oley, 2014 г.в., г.р.з. №, и прицепа РУСИЧ 71930С, 2020 г.в., г.р.з. № 750, на сумму 292 000 руб., а ФИО1 – ВАЗ 321310, 2000 г.в., г.р.з. №, а также LADA 210540, 2020 г.в., г.р.з. №, на сумму 219 000 руб., взыскав с него компенсацию стоимости ? доли в размере 36 500, а также взыскав судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части раздела земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания - хозблока с кадастровым номером №, а также четыре единицы автотехники, взыскании компенсации, судебных расходов, по основаниям, изложенным в уточненном иске от 06.05.2025. От требований по разделу земельного участка предоставленного под строительство гаража отказалась. Против удовлетворения встречного иска не возражала. При этом, возражала против позиции ФИО2 о том, что объекты недвижимости были приобретены за его личные денежные средства.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 иск ФИО1 не признали, указав в возражениях, что недвижимое имущество является личной собственностью супруга, приобретенное на его личные денежные средства, подаренные его матерью. По разделу автомобилей заявили встречные требования идентичные требованиям основного истца, также попросив распределить судебные расходы.

ПАО Сбербанк в судебном заседании было исключено из числа третьих лиц, т.к. права и обязанности общества спорными правоотношениями не затрагиваются, обязательства не делятся, имущество в банке не заложено.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец ФИО1 подала суду заявление, в котором отказалась от иска в части требований о признании земельного участка под строительства гаража совместно нажитым имуществом сторон, его разделе.

Участок был предоставлен ФИО2 на основании Постановления администрации Совхозного сельского совета от 31.03.1993 №1.

Последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны, производство по делу просил в указанной части прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, разъяснено в судебном заседании. Полномочия на отказ от иска судом проверены.

Отказ истца от иска, в данном случае о признании земельного участка под строительства гаража совместно нажитым имуществом сторон, его разделе, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 5.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 03.09.1990 и вели общее хозяйство до 31.05.2024.

Брак сторон был прекращен 09.11.2024 на основании решения мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 07.10.2024.

Брачный договор между ними заключен не был, несовершеннолетних детей на иждивении не имеют.

При изложенных обстоятельствах раздел совместно нажитого имущества должен быть произведен с учетом принципа равенства долей бывших супругов.

Спорным имуществом, заявляемым к разделу истцом является:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 934 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>; приобретен по договору купли-продажи от 19.02.2011, право собственности оформлено на ФИО2;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано на ФИО2 на основании декларации от 07.11.2016;

- нежилое здание - хозблок с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано на ФИО2 на основании декларации от 07.11.2016;

- автомобиль: FAW Oley, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года,

- автомобиль ВАЗ21310, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2000 года выпуска (договор купли-продажи от 31.10.2022),

- прицеп РУСИЧ 71930С, государственный регистрации знак №, VIN №, 2020 года выпуска,

- автомобиль LADA210540, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска (договор купли-продажи от 21.06.2019).

Транспортные средства также оформлены на ФИО2

Исходя из представленных правоустанавливающих документов, времени приобретения имущества, суд считает возможным разделить недвижимое имущество, передав его в долевую собственность сторон, и аннулировав права ответчика на имущество.

Доводы ФИО2 изложенные в возражениях о том, что объекты недвижимости являются его личным имуществом, т.к. были приобретены и построены на его личные деньги, подаренные его мамой, в силу ст. 56 ГПК РФ, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд критично относиться к предоставленной ФИО2 расписки полученной от ФИО4, согласно тексту в которой, последняя «…дает своему сыну ФИО2 300000 руб. на покупку земли. Так как он отказался от наследства в с/з Клёмово. Так как коттедж был оценен в 1500000 руб. Я дала сыну еще 550000 руб. в счет наследства. ФИО4 2011 г.» (Том 1, л.д. 190).

К указанной расписке ФИО2 не подтверждена родственная связь его с ФИО4 Не предоставлено доказательств, что возможно полученные денежные средства были потрачены на покупку земли и строительство жилого дома с нежилой постройкой. Более того, суду не представлен оригинал данной расписки, с указанием ФИО2, что возможно она не сохранилась. Иного в суд не представлено.

Согласно экспертному заключению №1/0631/3 от 26.10.24, подготовленному ООО «Эксперт-Грант», и представленному истцом ФИО1:

стоимость FAW Oley, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска составляет 472 000 рублей;

стоимость ВАЗ21310, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2000 года выпуска составляет 111000 рублей;

стоимость прицепа РУСИЧ 71930С, государственный регистрации знак №, VIN №, 2020 года выпуска составляет 62000 рублей;

стоимость LADA210540, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска составляет 108000 рублей.

Ответчик ФИО2 оспаривал стоимость FAW Oley и прицепа РУСИЧ 71930С, в связи с чем судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Статус» рыночная стоимость FAW Oley составляет 224 000 руб., а прицепа РУСИЧ 71930С – 68 000 руб.

В судебном заседании стороны лично, а также исходя из содержания их исков согласились, что автомобили с прицепом являются совместно нажитым имуществом, подлежащим равному разделу с передачей в собственность ФИО1 автомобилей ВАЗ21310 и LADA210540 на общую стоимость 219 000 руб.(111000+108000), а в собственность ФИО2 - FAW Oley и прицепа РУСИЧ 71930С на общую стоимость 292 000 руб.(224000+68000).

В связи с чем, суд приходит к выводу именно об изложенном выделении в личную собственность сторон автотехники со взысканием с ФИО2 компенсации в размере 36 500 рублей (292000-21900/2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом средней сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска и уточнений к нему, участие в 3 судебных заседаниях), с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., т.к. за оказанный объем услуг данная сумма разумна.

Также в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста.

Как видно из материалов дела, стоимость заключения специалиста составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №631 от 25.10.2024.

Спор о разделе имущества разрешается в интересах обоих сторон, соответственно оплата судебных расходов в данной части лежит на двух сторонах исходя из их доли в праве собственности, т.е. по ? доле.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы в размере 7 500 рублей (15 000 / 2).

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом средней сложности дела, объёма оказанных услуг (составление встречного иска, возражений на основной иск, участие в 2х судебных заседаниях), с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., т.к. за оказанный объем услуг данная сумма разумна.

Также в порядке ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта.

Как видно из материалов дела, стоимость заключения эксперта составила 30 000 руб.,которые были внесены на депозит суда ФИО2

Таким образом, взысканию в пользу встречного истца подлежат расходы в размере 15 000 рублей (30 000 / 2).

В требованиях ФИО2 о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит отказу, т.к. первый оплатил госпошлину исходя из цены иска равной половине имущества, т.е. от своей спорной доли (от 255500 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка под строительства гаража совместно нажитым имуществом сторон, его разделе.

Производство по делу №2-174/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании земельного участка под строительства гаража совместно нажитым имуществом сторон, его разделе прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание – хозблок с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль FAW Oley, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска.

- автомобиль ВАЗ21310, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2000 года выпуска.

- Прицеп РУСИЧ 71930С, государственный регистрации знак №, VIN №, 2020 года выпуска.

- автомобиль LADA210540, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска.

Признать доли сторон ФИО1 и ФИО2 равными по ? доле каждому, прекратив право личной собственности ФИО2 и погасив записи о его правах на объекты недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 934 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилого здания – хозблок с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю:

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилого здания – хозблок с кадастровым номером №, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов.

Выделить в личную собственность ФИО2 автомобиль FAW Oley, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2014 года выпуска, и прицеп РУСИЧ 71930С, государственный регистрации знак №, VIN №, 2020 года выпуска.

Выделить в личную собственность ФИО1 транспортные средства:

- ВАЗ21310, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2000 года выпуска;

- LADA210540, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2009 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение стоимости выделяемого имущества в размере 36 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 500 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя в большем размере и расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 21.05.2025