Дело № 2-4914/2022

61RS0001-01-2022-005269-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Клейменовой ГэльиреИфяятулловне о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, по встречному исковому заявлению Клейменовой ГэльириИфяятулловны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указал, что 21.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни ЗМСРР101 200000496679. Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. До заключения договора страхования в 2012 году ФИО1 обращалась за медицинской помощью с диагнозом онкоцитома правой почки. Таким образом на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания о которых не было известно истцу.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также применить последствия недействительности сделки.

14.11.2022 года к производству Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 21.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни №, срок страхования до 30.01.2034 года. Страховая премия была полностью оплачена, что подтверждается квитанциями. 06.05.2022 года ФИО1 была впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. После чего в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было направлено обращение о выплате по страховому случаю. Однако 17.06.2022 года ответчиком было отказано в выплате. ФИО1 считает отказ незаконным, поскольку инвалидность присвоена в результате общего заболевания, которое не является онкологическим заболеванием.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую выплату в размере 2641013 руб. 60 коп., неустойку в размере 2641013 руб. 60 коп., а также штраф в размере 1320506 руб. 80 коп.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявлении ООО СК «Сбербанк страхование жизни». А также поддержала заявленные встречные исковые требования, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель ФИО1, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требование ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Просила суд удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.01.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни №, срок страхования до 30.01.2034 года. Согласно условиям страхования, страховыми случаями значатся: смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания; установление ФГУ медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший установление ФГУ медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление ФГУ медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания.

В соответствии с п. 5.2 договора страхования при заключении договора страхования ФИО1 подтвердила, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, она не является инвалидом 1, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет онкологического заболевания, ишемической болезни сердца, инсульта, цирроза печени.

06.05.2022 года ФИО1 была впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате по страховому случаю. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного № МБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Ростова-на-Дону» ... года ФИО1 обратилась к врачу терапевту с жалобами на общую слабость, недомогание. В период с ... по ... находилась на лечении в НМИЦ онкологии Министерства здравоохранения с диагнозом онкоцитома левой почки. Опухоль выявлена при прохождении планового обследования по данным МРТ забрюшного пространства от .... ... проведено лечение – резекция левой почки. В послеоперационном периоде отмечено повышение креатина, проведен сеанс плазмоферреза. В дальнейшем проводилась антибактериальная, антикоагулянтная, кардиотропная, гастропротекторная терапия. В период с ... по ... пациентка была госпитализирована с диагнозом хроническая болезнь почек 4 стадии, фоновый диагноз онкоцитома левой почки, состояние после резекции, сопутствующий диагноз онкоцитома правой почки, состояние после резекции. После лечения ФИО1 была направлена на медико-социальную экспертизу в связи с наличием признаков стойкой утраты трудоспособности, стойким выраженным нарушением функций и систем организма, ограничением жизнедеятельности. Пациентке определена 2 группа инвалидности.

Однако 17.06.2022 года ответчиком было отказано ФИО1 в страховой выплате. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате было отказано поскольку на момент заключения договора страхования, а именно в 2012 году, ФИО1 был установлен диагноз ..., то есть на момент заключения договора она имела онкологическое заболевание и не сообщила об этом страховщику. Таким образом, оснований для произведения страховой выплаты у страховщика не имелось. В соответствии с п. 5.2 договора страхования страхователь подтвердил свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В материалах дела имеется выписка из истории болезни МБУЗ «Городская поликлиника № 5 г. Ростова-на-Дону», согласно которой ... является ..., не является онкологическим заболеванием, согласно МКБ имеет обозначение «D»-доброкачественное новообразование (D 30.0).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст.179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ч. 1 ст.166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст.167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 5.2 договора страхования страховщик имеет право потребовать признания договора страхования в отношениизастрахованного недействительным если будет установлено, что при заключении договора в период его действия имели место сообщение застрахованным лицом страховщику заведомо ложных сведений о наличии у него заболеваний, в том числе онкологического заболевания, ишемической болезни сердца, инсульта, цирроза печени или установления инвалидности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предполагаемое событие, на случай наступлениякоторого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом, событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении, либо о том, что оно не можетнаступить.

Тот факт, что ФИО1 при заключении договорастрахованияне сообщила страховщику об имеющемся у нее заболевании – ... не является основанием для признания договора страхования недействительным, поскольку данное заболевание не является онкологическим.

Таким образом, требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку инвалидность была установлена ФИО1 в связи с наличием у нее заболевания, диагностированного ей еще до заключения договора страхования, в 2012 году, в связи с чем не подлежит признанию страховым случаем. У страховщика ненаступилооснований к выплатестраховоговозмещения, а потому отказ в его выплате являлся правомерным.

Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между установлением застрахованному лицу 2-й группы инвалидности и наличии у нее заболевания, имевшегося до заключения договора страхования, что не признается страховым случаем по условиям договора страхования.

Из имеющейся в материалах дела копии медицинских документов усматривается, чтоинвалидностьустановленаФИО1 всвязис хронической болезнью почек .... Фоновый диагноз – ... после резекции (2022 год), сопутствующий диагноз – ..., состояние после резекции (2012 год), ...

Из материалов дела следует, что впервые заболевание, ..., было диагностировано у ФИО1 в 2012 году. То есть с 2012 года оно прогрессировало и привело к установлению инвалидности. Таким образом, объективных данных о том, что инвалидность ответчиком получена в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Клейменовой ГэльиреИфяятулловне о признании недействительным договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также применении последствий недействительности сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований Клейменовой ГэльирыИфяятулловны к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в размере 2641013 руб. 60 коп., неустойки в размере 2641013 руб. 60 коп., а также штрафа в размере 1320506 руб. 80 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.