Судья Борисов В.Т. Дело № 22-1956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 10 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шакирова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд

установил :

постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по УР, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его пересмотреть, считает, что суд не исследовал характер и тяжесть допущенных нарушений порядка отбывания наказания, указывает на положительную характеристику, на противоречивое мнение администрации учреждения о том, что он не встал на путь исправления. Полагает, что при отбывании принудительных работ он может погасить задолженность по исполнительному листу, помогать своим детям.

В возражениях на жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такого решения является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При оценке поведения осужденного необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о его отношении к труду, поведение и другие характеризующие сведения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, изучил представленные материалы, дал оценку факту наличия у осужденного поощрений, взысканий, мнению администрации исправительного учреждения и позиции прокурора. На основании совокупности исследованных материалов суд пришел к правильному выводу о том, что основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют, подробно мотивировав принятое решение. Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами, признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий