РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 14 апреля 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-596/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000429-53 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что 20.06.2022 судебный участок № 91 г. Тулуна и Тулунского района по делу 2-1592/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 12 947,88 рублей.

05.08.2022 исполнительный документ №2-1592/2022 направлен в Тулунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области.

14.09.2022 на основании исполнительного документа №2-1592/2022 возбуждено исполнительное производство № 92178/22/38033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест!.

23.11.2022 исполнительное производство №92178/22/38033-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в размере 5166,55 руб. в адрес административного истца не поступали.

В рамках исполнительного производства №92178/22/38033-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-1592/2022 на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 5 166,55 руб.

Обращает внимание, что взыскателем по исполнительному документу является ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги».

В ответ на заявления ООО «ЦДУ Инвест» актуальные ответы из Тулунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области не поступали.

По состоянию на 12.02.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в части не направления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ» (ООО «ЦДУ»).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2, ООО «ЦДУ» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление. Согласно поступившему возражению просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая что на исполнении в Тулунском РОСП находилось исполнительное производство № 92178/22/38033-ИП, возбужденное 14.09.2022 на основании судебного приказа № 2- 1592/2022, выданного 20.06.2022 судебным участком № 91 г. Тулуна и Тулунского района, о взыскании задолженности в размере 12947,88 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

19.12.2022 взыскателем ООО «ЦДУ Инвест» в Тулунское РОСП направлено письмо по средствам ЕПГУ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5166,55 руб., так как данные денежные средства были перечислены в АО «ЦДУ». Денежные средства в АО «ЦДУ» никогда не перечислялись. Согласно справки о движении денежных средств которые подтверждают, что денежные средства были перечислены в ООО «ЦДУ».

19.12.2022 направлен запрос в ООО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям № 16372 в размере 2049,50 руб.; № 12066 в размере 3117,05 руб. В Тулунский РОСП на депозитный счет денежные средства из ООО «ЦДУ» не поступали. 16.03.2023 повторно направлено требование о возврате денежных средств.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 данного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов дела установлено, что на исполнении в Тулунском РОСП находилось исполнительное производство № 92178/22/38033-ИП, возбужденное 14.09.2022 на основании судебного приказа № 2-1592/2022, выданного 20.06.2022 судебным участком № 91 г. Тулуна и Тулунского района, о взыскании задолженности в размере 12947,88 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №92178/22/38033-ИП по состоянию на 16.03.2023 поступившие денежные средства распределены и перечислены в ООО «ЦДУ Инвест» в общей сумме 7781,33 рублей, в ООО «ЦДУ» в общей сумме 5166,55 рублей.

23.11.2022 судебным приставом исполнителем Тулунского РОСП исполнительное производство № 92178/22/38033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 12947,88 рублей, окончено в связи с фактическим исполнением по п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Кроме того, 16.12.2022 в Тулунское РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области поступило заявление от взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» об ошибочно перечисленных денежных средствах в размере 5166,55 рублей на расчетный счет АО «ЦДУ». Просит направить в адрес АО «ЦДУ» заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов для обратного перечисления.

1912.2022 судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО1 обращение ООО «ЦДУ Инвест» рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, постановлено: в рамках исполнительного производства в адрес АО «ЦДУ» направить заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с приложением реквизитов обратного перечисления.

20.12.2022 в адрес ООО «ЦДУ», которому, как следует из справки о движении денежных средств, перечислена сумма в размере 5166,55 рублей, согласно платежным поручениям от 14.11.2022 №16372 в сумме 2049,59 рублей и от 24.10.2022 №12066 в сумме 3117,05 рублей, направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на депозитный счет Тулунского РОСП с указанием получателя.

16.03.2023 в адрес ООО «ЦДУ» Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 повторно направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела приняты меры по истребованию ошибочно перечисленных в ООО «ЦДУ» денежных средств в сумме 5166,55 рублей, взысканных с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в рамках исполнительного производства №92178/22/38033-ИП.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства.

Подобные обстоятельства по настоящему делу судом установлены не были.

Таким образом, в период с 16.12.2022 (первое обращение взыскателя) по 16.03.2023 (направление требования о возврате ошибочно зачисленных денежных средств) права взыскателя на своевременное исполнение решения суда были нарушены, не были приняты все возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству.

Установление неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, в том числе о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, все равны перед законом и судом, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это закреплено в статьях 2, 19, 35, 46 Конституции Российской Федерации и обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

Таким образом, доводы административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению денежных средств ООО «ЦДУ Инвест» нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом того обстоятельства, что 16.03.2023 в адрес ООО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств размере 5166,55 рублей. При этом суд считает установленным в судебном заседании, что денежные средства были ошибочно перечислены в адрес ООО «ЦДУ», а не как указано административным истцом в исковом заявлении в адрес АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 в части не направления денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» в размере 5166,55 рублей.

В удовлетворении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Тулунского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 обязанности направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Тулунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области для возврата и перераспределения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская