Дело № 2а-1041/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Исянгулово 20 октября 2022 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 ы к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП УФССП по РБ ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП УФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тем, основаниям, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждено исполнительное производство №36763/20/02044-ИП от 13 сентября 2022 года в отношении нее о взыскании задолженности. 12 мая 2022 г. указанный судебный приказ отменен. 01 июля 2022 г. определение об отмене судебного приказа с заявлением о прекращении исполнительного производства отправлено в Зианчуринский РОСП, которое было доставлено в и вручено 04 июля 2022 г., однако исполнительное производство не было прекращено. 22 июля 2022 г. подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП, однако ответа не получила. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с не прекращением исполнительного производства незаконным, обязать ее прекратить исполнительное производство, вернуть денежные средства, взысканные с нее.
Административный истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Ответчик - судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В ходе подготовки дела с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. В Зианчуринский РОСП заявление от ФИО2 и определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 не поступало.
Ответчик – представитель УФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель и суд - единственные субъекты, способные инициировать отзыв исполнительного документа, предъявленного к исполнению (ст. ст. 30, 43, 46, 47 Закона).
Между тем, в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Так, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений может быть восстановлен судом при наличии соответствующего мотивированного ходатайства должника.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.
Согласно ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.
Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства в силу ч. 4 ст. 45 Закона, наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство, Напротив, во исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Суд, выдавший судебный приказ и, располагая сведениями о предъявлении исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, вправе потребовать возвращения исполнительного документа.
Между тем, процессуальным законодательством (КАС РФ, ГПК РФ, АПК РФ) не установлена обязанность суда по направлению в адрес службы судебных приставов копии определения об отмене ранее выданного судебного приказа.
Однако копии определения суда об отмене судебного приказа должны быть направлены взыскателю и должнику. Согласно ст. 129 ГПК РФудами общей юрисдикции копии определения направляются в срок, не превышающий трех дней со дня вынесения указанного определения (ст. 129 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что службой судебных приставов Зианчуринского РОСП по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г.Уфы по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждено исполнительное производство №36763/20/02044-ИП от 13 сентября 2022 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности.
ФИО2 обратилась в суд настоящим иском, мотивируя тем, что 12 мая 2022 г. указанный судебный приказ отменен. 01 июля 2022 г. определение об отмене судебного приказа с заявлением о прекращении исполнительного производства отправлено в Зианчуринский РОСП, которое было доставлено в и вручено 04 июля 2022 г., однако исполнительное производство не было прекращено.
Однако ФИО2, подавая исковое заявление в суд в подтверждении своих доводов, копию определения суда об отмене судебного приказа № 2-1728/2018 от 17 сентября 2018 года, к иску не приложила, на судебное заседание не являлась, копию определения суду не представила, а также не представила доказательства направления ею заявления о прекращении исполнительного производства и определения судьи об отменен судебного приказа. Указанный в исковом заявлении номер идентификатора о вручении 04 июля 2022 года, не свидетельствует, что были направлены указанные документы, поскольку инспектором ФИО1 в ходе подготовки судебного заседания и в письменных возражениях она указала, что ФИО1 заявление и копия определения судьи не были представлены, хотя при телефонном разговоре она просила направить их.
Согласно справке Зианчуринского РОСП от 18 октября 2022 г. в ходе совершения исполнительных действий с ФИО2 взыскано 59951,71 рублей, остаток долга-51036,19 рублей, исполнительное производство не окончено. Возражение либо определение об отмене судебного приказа от должника в структурное подразделение не поступало.
В ходе подготовки судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что поскольку должник не представил заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, оснований для прекращении ИП не имеется.
Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности заинтересованной стороны, которая требуется от нее исходя из характера обстоятельств.
Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ в удовлетворении требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с не прекращением исполнительного производства незаконным, обязать ее прекратить исполнительное производство, вернуть денежные средства, взысканные с нее, следует отказать.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ суд,
решил:
в удовлетворении иска ФИО2 ы к судебному приставу-исполнителю Зианчуринского РОСП УФССП по РБ ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд.
Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова