16RS0021-01-2025-000179-36
Стр.2.160
дело № 2-170/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2025 года г. Мензелинск РТ
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего по вине ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ 7067751985, а ответственность истца в САО «ВСК» по полису ТТТ 7063359989. По вопросу страхового возмещения истец обратился в САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков. САО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере 400000 руб., из них 390000 руб. возмещение стоимости восстановительного ремонта и 10 000 руб. возмещение расходов за эвакуацию поврежденного транспортного средства с места ДТП. Выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного имущества, поэтому истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Volkswagen Polo г/н №», стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 789500 руб. За составление заключения истцом уплачено 10000 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 399500 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 1000 руб. -возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 35000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2650 руб. - возмещение нотариальных расходов, 12488 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 399 500 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 10000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 35000 руб. - возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2650 руб. - возмещение нотариальных расходов, 12488 руб. - возмещение расходов по оплате госпошлины. Уточненные исковые требования просил удовлетворить, по доводам указанным в исковом заявлении. Не возражал на вынесение заочного решения по дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Volkswagen Polo» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля «ЛАДА Гранта» г/н № под управлением ФИО2 Виновником указанного происшествия признан ФИО2 (л.д.8)
ФИО1 получил от САО «ВСК» страховое возмещение ущерба части стоимости восстановительного ремонта в размере 390000 руб., 10000 руб. возмещение расходов за эвакуацию автомобиля (л.д.9-11).
Согласно заключению № величина размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Volkswagen Polo» г/н № на ДД.ММ.ГГГГ без учета его износа составила 789500 руб. (л.д.12-34).
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку автомобиль «ЛАДА Гранта» г/н № является собственностью ответчика и им не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 399500 руб. (789500 руб. - 400000 руб.).
В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12488 руб. (л.д.2а), по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб. (л.д.35), на нотариальные услуги в размере 2650 руб. (л.д.39), по оплате юридических услуг 35000 руб. (л.д.36-37), которые суд признает разумными.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 399500 (триста девяносто девять тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов по проведению независимой оценки - 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 12488 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.
Копию заочного решения направить в адрес ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15.04.2025 года.
Судья А.Е. Воронина