№ 1-342/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Махмудова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Баранчуговой М.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Жеребцовой А.И.,
потерпевшего ТАВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, самозанятого в сфере такси, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
В период с 7 часов до 8 часов 10 минут 8 января 2023 года ФИО1, ПСА, ТАВ, СОВ находились рядом с принадлежащим ТАВ автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ... по адресу: <...> «д». У ФИО1 произошел конфликт с ТАВ и СОВ, после чего у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения.
Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, который был незаперт, с малознакомым ему ПСА, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, сел на водительское сидение, ПСА сел на переднее пассажирское сидение. Далее ФИО1 при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля, после чего, осознавая, что ТАВ не разрешал ему пользоваться данной автомашиной, не имея права на управление данной автомашиной, начал движение на нем по улицам г. Читы, совершал поездки по своему усмотрению, после чего оставил этот автомобиль по адресу: <...>, и скрылся с места происшествия.
От потерпевшего ТАВ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, претензий к ФИО1 не имеют.
В судебном заседании потерпевший ТАВ поддержал свое ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, подтвердил, что подсудимый неоднократно принес ему извинения, которые он принял, претензий к подсудимому, в том числе имущественного характера, не имеет, полагает принесение неоднократных извинений достаточным для возмещения причиненного ему преступлением вреда.
Подсудимый ФИО1, который в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Жеребцова А.И. поддержала позицию подсудимого, просила суд ходатайства потерпевших удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Катанцев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
При принятии решения суд учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет троих малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность, является самозанятым, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно, обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести.
Вину по делу подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, неоднократно принес ТАВ свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред, данное заглаживание причиненного преступлением вреда является достаточным для потерпевшего, который требований имущественного характера к подсудимому не имеет. Подсудимый примирился с потерпевшим, о чем свидетельствуют добровольно заявленные им письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.
При таких данных, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд находит ходатайство потерпевшего ТАВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.
Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым после вступления приговора в законную силу возвращенный потерпевшему ТАВ автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ..., полагать переданным по принадлежности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, которое рассмотрено в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.
В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Жеребцовой А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшего ТАВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство – возвращенный потерпевшему ТАВ автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ... после вступления постановления в законную силу полагать переданным по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Жеребцовой А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе производства по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемый вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемый также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Д.А. Махмудов