Дело №2-497/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 06 июня 2022 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Мацаевой Н.В., с участием помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.В., истца – ФИО1, представителя истца по заявлению – ФИО2, представителя ответчика ФИО4 по назначению суда по ордеру – адвоката Кривцова С.Н., представителя ответчика ФИО5 по назначению суда по ордеру – адвоката Киреева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-497/2022 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, площадью 72.5 кв.м, и земельного участка площадью 700 кв.м, расположенных по адресу: , на основании договора дарения от 07.12.2016.

С 22.05.1996 по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО6.

Однако, с ноября 2009 года ответчик ФИО5, по адресу места регистрации не проживает.

Согласно распоряжения управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, ФИО5 фактически проживает по адресу: .

Ответчик ФИО4 с даты регистрации, то есть с 22.09.2017 по месту регистрации никогда не проживал и выехал на другое постоянное место жительства.

Ответчики принадлежащих им личных вещей, предметов мебели и интерьера, в спорном жилом доме, не имеют. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, не выполняют. Обустройством домовладения, придомовой территории не занимаются. Препятствий в пользовании жилым помещением не имели.

Членами своей семьи она ответчиков не считает, между ними сложились конфликтные отношения.

Ее требования от 25.01.2022 о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, данное требование осталось без ответа.

Просит признать ответчиков ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их, пояснив, что ответчики ее родные братья, 22.05.1996 ее отец зарегистрировал ответчиков в спорном жилом доме.

С ноября 2009 года ФИО5, по адресу места регистрации не проживает, а проживает в г. Воронеж, ведет асоциальный образ жизни, она является опекуном его несовершеннолетней дочери ФИО3.

ФИО4 с даты регистрации в спорном жилом доме не проживал.

Вещей их в доме нет, они не оплачивают коммунальные услуги, не несут иное бремя по содержанию жилья, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не являются в настоящее время членами ее семьи, они не общаются из-за конфликтных отношений, договоренностей о проживании – нет.

Не возражала сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Из адресных справок следует, что ответчики ФИО6 зарегистрированы по месту жительства по адресу: (л.д.55-57,92,101).

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации и адресу указанному истцом.

Заказная корреспонденция возвращена в суд, в виду истечения срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчиков при реализации им своих гражданских прав (л.д.90-91,165-167,168), возражений не представили, представителя не направили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвокатов в качестве представителей ответчиков, настоящее место жительства которых фактически неизвестно, однако официальным последним зарегистрированным местом жительства является: (л.д.54-57,101).

Представители по назначению ответчиков ФИО6 оставили разрешение спорного вопроса в соответствии с законом в данной сфере и в интересах ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.53,163), ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, так как они извещены надлежащим образом и не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайств об отложении дела; с участием представителей ответчиков по назначению - адвокатов.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчиков с участием назначенных судом представителей ответчиков, последний и прокурор не возражали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства в материалах дела №2-497/2022, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, каждая в отдельности суду показали, что являются соседями с истицей, ответчиков знают; ответчики ФИО6 не проживают в спорном жилом не менее года, вещей их в доме нет, семейные связи с истицей утрачены.

Из регистрационного дела, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: , на основании договора дарения от 07.12.2016 заключенного с ФИО15., которому указанный жилой дом принадлежал на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности зарегистрированного 25.02.1991 в СПП ЖКХ, истица зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 19.12.2016; договоренности о проживании и условия таковых ответчиков – отсутствуют, право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. 12,13).

Из свидетельства следует, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрированы: ФИО5 с 22.05.1996 (л.д. 14,15).

Распоряжением Управы Коминтерновского района городского округа Воронеж от 15.05.2018 за №340 ФИО1 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО3, № года рождения (л.д.16).

ФИО3 по месту жительства зарегистрирована по адресу: , по месту жительства зарегистрирована по адресу: (л.д.160-161).

По сообщению Информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области 06.03.2019 уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено по ст. 116 ч. 1 УК РФ (л.д.104).

Согласно квитанций, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение (л.д. 22-38).

ФИО1 направляла ответчикам требование о снятии с регистрации учета 24.01.2022 (л.д. 17-21).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и другими федеральными законами.

Статья 30 ЖК предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Жилищный кодекс Российской Федерации исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением членами семьи собственника, не являющимися собственниками, поэтому законодателем и установлено нормативное правило, согласно которому, прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет по общему правилу прекращение права пользования этим жилым помещением бывшими членами семьи собственника. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Ответчики в настоящее время членами семьи истца по сути таковых не являются.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Данное обстоятельство судом проверялось, но не нашло своего подтверждения, так как спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения от 07.12.2016, таким образом, на ответчиков данное правило не распространяется; алиментные обязательства – отсутствуют.

Суд учитывает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению предыдущего собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении длительное время, которое на праве собственности принадлежит истцу, не хранят там свои личные вещи и иное имущество, членами ее семьи ответчики в настоящее время не являются; при отсутствии ведения совместного хозяйства, взаимной заботы, как и общих интересов, ответственности друг перед другом, алиментных обязательств и соглашения письменного или устного по условиям проживания.

Какие-либо иные, кроме регистрации основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО6 отсутствуют, право собственности истца в установленном порядке не оспорено, в связи с чем, заявленные требования необходимо удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец и ее представитель возражали о возможности сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц, представители ответчиков в соответствии с законом и их интересах, настаивали о возможности сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на 1 месяц, прокурор – возражал.

Суд считает необходимым с учетом материалов дела и установленных обстоятельств сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым домом на определенный срок - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу и этот срок считает достаточным и разумным, для аккумулирования финансовых, иных средств и возможностей, приискания ответчиками иного жилого помещения для постановки на регистрационный учет.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчиков с соответствующего регистрационного учета по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по гражданскому делу №2-496/2022 ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: .

Сохранить за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по адресу: на определенный срок - 1 (Один) месяц со дня после вступления данного решения суда в законную силу, после чего его прекратить.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу и истечении месячного срока сохранения права пользования жилым помещением для снятия с соответствующего регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.