Решение по делу № 2-2964/2024 от 26.02.2025 - о возложении обязанностей.

Дело № 2-56/2025

УИД № 34RS0007-01-2024-002946-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, указал, что ДАТА ИЗЪЯТА он прибыл в ФКУ ИК 9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, по прибытии его разместили в карантинном отделении, где ему под угрозами было навязано получение б/у вещей – комплект нательного белья, х/б костюм, рубашка, простынь, наволочка, куртка, шапка, сапоги. ДАТА ИЗЪЯТА он был распределен и помещен в распоряжение отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИУ. ДАТА ИЗЪЯТА, не предоставив времени для адаптации, под угрозами, его выгнали на работу, при этом трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены. В период работы на швейном производстве с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время его рабочий день длится с 7 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин., 6 дней в неделю, при этом он не получал даже суммы минимального размера оплаты труда, не получал расчетных листков, не был в отпуске, несмотря на поданные заявления. Условия, в которых он работал, были следующие: отсутствовали система вентиляции, пожарная тревога, питьевая и техническая вода; уборка швейного цеха не осуществлялась, администрация заставляла их самих убирать цех; отсутствовала комната отдыха. Отправка исходящей корреспонденции происходит очень длительно, заказным отправлением письма не направляются, а если отправление сотрудникам колонии неугодно, то оно исчезает или отправляется простым письмом без квитанций. С января 2023 года он пытается перевестись на облегченные условия содержания, подавая соответствующие заявления о переводе, однако каких-либо действий со стороны администрации ИУ не произведено. Считает, что, находясь в ИК-9, он находится в пыточных условиях содержания, подвергается репрессиям со стороны администрации ИУ для перевыполнения плана и норм выработки. Указал, что находится в условиях рабского труда, поскольку, перевыполняя план работы, его заработная плата существенно ниже МРОТ. Считает, что в ИУ нарушаются условия его содержания.

Административный истец ФИО1 просил суд, с учётом уточнения требований административного искового заявления в ходе судебного заседания:

1. обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области законным образом принять, зарегистрировать заявление истца о переводе на облегченные условия содержания и соответственно рассмотреть его заявление;

2. возложить обязательства на ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по восстановлению законность в работе спецотдела ИУ, а именно обязать надлежащим образом принимать, оформлять и отправлять корреспонденцию;

3. обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области восстановить законность в работе бухгалтерии ИУ по контролю за заработными выплатами, удержанию исков, получению денежных средств от родственников и т.д.;

4. возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт заработной платы за период с 28 октября 2022 года по настоящее время исходя из МРОТ;

5. признать действия (бездействие) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области незаконными;

6. признать нахождение административного истца ФИО1 в пыточных условиях, в условиях рабского труда, применение в отношении административного истца репрессий в период работы в швейном цехе 1А, расположенным на третьем этаже;

7. взыскать с Российской Федерации компенсацию вреда за ненадлежащее содержание в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;

8. взыскать с Российской Федерации госпошлину в размере 600 руб. 00 коп.;

9. взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.;

10. восстановить срок для обращения с настоящим иском;

11. признать действия (бездействие) начальника отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4, врио начальника колонии ФИО5, незаконными и необоснованными;

12. отменить постановление от ДАТА ИЗЪЯТА о наложении на административного истца ФИО1 взыскания в виде выговора;

13. признать действия (бездействие) начальника отряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО4 и ДПНК ФИО6 в части отказа принимать и регистрировать конверты для отправки в суд, а также отказа от применения видео-регистратора – незаконными;

14. обязать ИК 9 привлечь к ответственности ФИО7, за нарушение формы одежды и применение нецензурных слов в ходе обращения к осужденному;

15. дать соответствующую оценку действиям (бездействиям) сотрудников ИУ, в результате которых административный истец не может оформить доверенность с октября 2022 года;

16. всесторонне рассмотреть вопросы работы столовой ФКУ ИК-9 и дать законную и обоснованную оценку;

17. возложить на ФКУ ИК-9 в лице начальника колонии заключить с ФИО1 трудовой договор;

18. вынести необходимые представления в адрес руководства ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отдельное производство выделены следующие требования ФИО1:

1. обязать ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ восстановить законность в работе бухгалтерии ИУ по контролю за заработными выплатами, удержанию исков, получению денежных средств от родственников и т.д.;

2. возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время исходя из МРОТ;

3. признать нахождение истца в пыточных условиях рабского труда, применение в отношении в отношении истца репрессий в период работы в швейном цехе 1А, расположенном на третьем этаже;

4. возложить на ФКУ ИК-9 обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор;

5. восстановить истцу срок для обращения с настоящим иском,

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнив, что окончательно просит суд:

1. восстановить ему срок для обращения с настоящим иском;

2. обязать ответчика восстановить законность в работе бухгалтерии ИУ по контролю за заработными выплатами, удержанию исков, получению денежных средств от родственников и т.д.;

2. обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА, исходя из МРОТ;

3. признать нахождение его в пыточных условиях рабского труда, применение в отношении него репрессий в период работы в швейном цехе 1А, расположенном на третьем этаже;

4. обязать ответчика заключить с ним трудовой договор.

Представитель ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции МОТ от 28 июня 1930 года N 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. Указав, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде (статья 104 УИК РФ), законодатель таким образом не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, распространив на правоотношения по привлечению осужденных к труду нормы Трудового кодекса РФ лишь в части.

Из анализа положений ст. 103 УИК РФ следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления, осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, что следует из положений ст. 133 ТК РФ.

Положения ч. 2 ст. 105 УИК РФ не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ (части 1 статьи 105 УИК РФ). Труд осужденных оплачивается в соответствии с его количеством и качеством по нормам и расценкам, установленным в различных отраслях промышленности, сельского хозяйства, сферы обслуживания и т.д. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2 статьи 105 УИК РФ).

Из содержания вышеназванных норм материального права следует, что трудовое законодательство допускает установление оклада (тарифной ставки) менее величины МРОТ (статьи 129, 133 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции. Согласно части 1 статьи 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

В настоящее время истец ФИО1 обратился к ФКУ «ИК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с требованиями о возложении на ответчика обязанностей по восстановлению законности в работе бухгалтерии, о произведении перерасчета заработной платы, о признании нахождения истца в пыточных условиях и заключения с ним трудового договора, при этом просит восстановить ему срок для обращения с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку ФИО1 находится в местах лишения свободы, полагая о нарушении своих прав, неоднократно обращался по различным вопросам, в том числе и касаемых настоящего спора в прокуратуру, суд считает возможным восстановить срок для обращения ФИО1 с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором находился по настоящее время.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 принят на должность швеи цеха ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со сдельной оплатой труда.

ДАТА ИЗЪЯТА переведен на должность подсобного рабочего цеха ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со сдельной оплатой труда.

ДАТА ИЗЪЯТА переведен на должность швеи цеха ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со сдельной оплатой труда.

ДАТА ИЗЪЯТА переведен на должность подсобного рабочего цеха ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ со сдельной оплатой труда.

Таким образом, в цеху ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в качестве швеи ФИО1 работал в периоды с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА и с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА со сдельной оплатой труда, что подтверждается справкой ответчика и приказами (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 192, том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 41-46).

При этом довод ФИО1 о том, что он не работал подсобным рабочим, суд во внимание не принимает, поскольку он опровергается материалами дела.

Сдельная оплата начисляется пропорционально объёму выполненной работы с использованием установленных расценок для определенных видов выпускаемой продукции и оказываемых услуг. Объём выработанной продукции определяется по закрытым нарядам.

Основанием для начисления заработной платы работникам со сдельной формой оплаты труда являются первичные документы: приказ о привлечении к оплачиваемой работе с указанием размера должностного оклада, учитываемого при расчете сдельной расценки; утвержденные сдельные расценки, рассчитанные в зависимости от квалификации работ из должностного оклада, утвержденного согласно штатному расписанию; наряд на сдельную работу, который содержит перечень полного фактического объёма выполненных работ, норму и факт затрат времени, расценок на единицу работ и процента выполнения нормы выработки; табель учета рабочего времени.

Индивидуальная сдельная система оплаты труда осужденного, определяется количеством изготовленной им продукции надлежащего качества и сдельной расценки за единицу продукции.

Суд оценивает доводы истца по не доначислению ему заработной платы до размера МРОТ и не может с ними согласиться.

Расценки и нормы времени утверждены начальником исправительного учреждения на изготовление продукции, которые самостоятельным предметом оспаривания в данном деле не являются, незаконными не признаны, в связи с чем, взяты судом за основу (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 49-87).

Согласно справке ИК-9, заработная плата ФИО1 была начислена и выплачена в полном объёме на основании табелей учета рабочего времени, а также нарядов на изготовление продукции, проведенных операций. Задолженности по заработной плате перед истцом не имеется.

Судом из предоставленных в материалы дела выписок за 2022 – 2024 годы установлено, что за все периоды работы ФИО1 не выполнялись установленные нормы выработки, при этом он, согласно табелям учета рабочего времени, находился на работе полный рабочий день.

Кроме того, указанными табелями учёта рабочего времени опровергается довод ФИО1 о том, что он работал сверх установленного времени.

Из представленной в материалы дела справки следует, что количество работ и процент выполнения норм выработки у ФИО1 составил:

- за 2022 год: октябрь – 8,2%, ноябрь – 4,89%, декабрь – 7,8%,

- за 2023 год: январь – 5,69%, февраль – 3,6 %, март – 3,3%, апрель – 3,58%, май – 6,44%, июнь – 0,34%, июль - 6,14%, август – 5,9%, сентябрь – 6,47%, октябрь – 6,18%, ноябрь – 5,9%, декабрь – 6,54%;

- за 2024 год: январь – 3,68%, февраль – 12,5%, март – 6,3%, апрель – 5,95%, май – 0,5%, июнь – 0,88%, август – 10,5%, сентябрь – 5%, октябрь – 0,46% (том ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л.д. 189-191).

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не оспаривал свой процент выполнения норм выработки.

Таким образом, плановая норма выработки ФИО1 за весь спорный период работы не выполнена.

По мнению суда, за период с ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА, истцу обоснованно не производилась доплата до минимального размера оплаты труда, а начисление заработка происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит.

Указанное также подтвердила свидетель ФИО8 – инженер 1 категории планово-экономического отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДАТА ИЗЪЯТА, которая детально пояснила как производится расчёт заработной платы осужденного исходя из нормы выработки конкретно порученной работы, объема выполненной работы, стоимости монтажной операции.

Труд лиц, осужденных к лишению свободы, является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства РФ к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Руководствуясь положениями статьи 9, статей 103, 105 УИК РФ, части 3 статьи 155 ТК РФ, учитывая представленные в материалы доказательства, как табели учета рабочего времени, нормы времени и расценок на изготовление отдельных изделий и других операций, расчётные листы осужденного, сведения, о том, что в периоды работы с 01 ноября 2022 года 31 октября 2024 года истцом не выполнялись установленные нормы выработки, а начисление заработной платы происходило за фактически отработанный труд и объем выполнения нормы выработки, что действующему законодательству не противоречит. Принимая во внимание, что размер начисленной заработной платы работника, не полностью отработавшего норму рабочего времени и не выполнившего норму работы в нормальных условиях труда, может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания действий ИК-9 неправомерными и взыскании не полностью выплаченной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, в соответствии с законодательством Российской Федерации, за период 01 ноября 2022 года 31 октября 2024 года, исходя из расчёта представленного истцом, не имеется.

Установив, что истцом ФИО1 нормы труда (выработки) не выполнялись, что подтверждается представленными письменными доказательствами, суд приходит к обоснованному выводу о том, что размер выплаченной истцу заработной платы по сдельной форме оплаты труда правомерно меньше минимального размера оплаты труда.

За спорный период ФИО1 выплачивалась заработная плата, что подтверждается карточкой по учёту движения личных денег и операций по безналичному расчету ФИО1, производились необходимые отчисления по исполнительным листам. При этом, судом не установлено нарушений со стороны бухгалтерии по начислению заработной платы, удержаниям из неё по исполнительным документам.

Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что бухгалтерией ответчика допущены нарушения его прав по получению денежных средств от родственников.

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнёс указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как норма ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает материальную ответственность именно работодателя перед работником (т.е. одной из сторон трудового договора перед другой стороной).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник-физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель-физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным и администрацией исправительного учреждения не возникают, в том понимании, которое закреплено в ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец не имел статуса работника, исправительное учреждение - статуса работодателя, нормы УИК РФ не предусматривают возможность применения нормы ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к труду осужденных, что исключает возможность применения при разрешении спора нормы ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, требования истца о заключении с ним трудового договора удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о признании его нахождения в пыточных условиях рабского труда, применении в отношении него репрессий, в период его работы в швейном цехе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫА, суд учитывает, что данное требование основано, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, на переработке рабочего времени, работе в выходные и праздничные дни, оплате труда не в размере МРОТ, ненадлежащих условиях для работы, помещение в «базок» и прочее, которые были проверены судом в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» о возложении обязанностей - удовлетворить частично.

Восстановить истцу ФИО1 срок для обращения с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» с требованиями о возложении обязанностей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» о возложении на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» следующих обязанностей:

- о восстановлении законности в работе бухгалтерии ИУ по контролю за заработными выплатами, удержанию исков, получению денежных средств от родственников и т.д.;

- о произведении перерасчета заработной платы за период с ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА, исходя из МРОТ;

- о признании нахождения ФИО1 в пыточных условиях рабского труда, применение в отношении истца репрессий в период работы в швейном цехе 1А, расположенном на третьем этаже;

- о заключении с ФИО1 трудового договора,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.Н. Левочкина