Решение по делу № 2-2635/2022 от 03.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры <адрес>, третьи лица: Администрация <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Комитет градостроительства

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Министерству строительства и архитектуры <адрес>, третьи лица: Администрация <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Комитет

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-2635/2022

УИД 26RS0003-01-2022-003303-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания Шипулиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры <адрес>, третьи лица: Администрация <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Комитет градостроительства администрации <адрес> о признании ФИО2 подлежащей восстановлению в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признании ФИО2 соответствующей критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

заслушав объяснения истца ФИО2, её представителя по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры <адрес>, третьи лица: Администрация <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Комитет градостроительства администрации <адрес>, в рамках которого, уточнив исковые требования просила признать ФИО2 подлежащей восстановлению в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Признать ФИО2 соответствующей критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование предъявленных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что между ФИО2 и ООО «Спас-ХХI» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № объекта недвижимости - 2х комнатной <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома по ул.50 лет ВЛКСМ, 50 (2-я очередь) в <адрес>. В связи с невыполнением ООО «Спас-XXI» своих обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спас- XXI» было подписано дополнительное соглашение к названному договору долевого участия в строительстве о замене квартиры, которое также не было выполнено ООО «Спас-XXI». ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью выполнения обязательств между истцом и ООО «Спас-XXI» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаю заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Согласно названного заочного решения в пользу истца с ООО «Спас-XXI» были взысканы денежные средства в общей сумме 2 780 000 руб. Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец была включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, что подтверждается копией выписки из названного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комиссией по постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации в <адрес> истцу был распределен земельный участок в порядке жеребьевки по <адрес> (в районе поселка Демино). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № заседания указанной комиссии от 17.09.2010г. и ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором Комитет указал, что меры возмещения ущерба гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья на территории <адрес>, были установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Согласно п.4 ч.1 ст. 12 названного Закона № -кз, указанной категории граждан, предоставлялись в собственность бесплатно до ДД.ММ.ГГГГг. земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Данные положения утратили силу ДД.ММ.ГГГГ. В 32 микрорайоне <адрес> (район поселка Демино) было распределено 255 земельных участков, в том числе 193 земельных участка обманутым дольщикам, расположенных по улицам: Исторической, 60 лет Победы, Армейской, Летней и Бударской.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы Администрации <адрес> (директором Комитета градостроительства Администрации <адрес>) №-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:11:081401, в том числе и местоположение (адрес) земельного участка - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земельная палата» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного <адрес>, № был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 1156+/-12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> №, названный земельный участок, площадью 1156 кв.м., истцу был предоставлен в собственность в целях индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

На основании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец была исключена из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, что подтверждаю выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными:

- распоряжение заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»;

- результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:2464, площадью 1156 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;

- постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>.

Также, в решении суд указал:

- снять земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:2464, площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учёта;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:2464, площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права №.

Как следует из названного решения суда, основанием для вынесения такого решения послужил тот факт, что при образовании предоставленного в собственность земельного участка не были учтены сведения о ранее сформированном земельном участке с КН 26:11:081401:307, принадлежащем на праве собственности ФИО5 В результате чего образование предоставленного ФИО2 земельного участка было произведено в границах земельного участка ФИО5, Сформированный в 2011 г. земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:2464 практически полностью налагается на образованный в 1999г. земельный участок, принадлежащий ФИО5, то есть не является свободным от прав. Суд пришёл к выводу о незаконности и недействительности распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», послужившим основанием для кадастровых работ и кадастрового учета нового участка. Наложение границ спорного земельного участка и границ другого земельного участка, сведения о котором уже имеются в государственном кадастре недвижимости, объективно являлись препятствием для формирования земельного участка, поскольку в отношении такого земельного участка не мог быть осуществлен кадастровый учёт. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:2464, его постановка на кадастровый учёт и предоставление его ФИО2 в собственность являются незаконными, противоречащими положениям ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.ст. 11.2.,11.3. ЗК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), а также ст. 209 ГК РФ (л. 11 решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, на л.6 названного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:307, назначение: земли населенных пунктов - под ИЖС- Площадь: 1000 кв.м., адрес: <адрес>, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Деминского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём сделана запись регистрации №. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:081401:307 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В данном случае, незаконное формирование земельного участка с кадастровым номером 26:11:081401:2464, по адресу: <адрес> и незаконное предоставление истцу его в собственность, послужили основанием для исключения её из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, чем было нарушено право истца как пострадавшего гражданина - участника долевого строительства на получение помощи и защиты от государства, в том числе денежной выплаты, предусмотренной <адрес>.

В целях защиты своих прав как обманутого дольщика, ФИО2 обратилась с письменным заявлением к <адрес>, которое было направлено по подведомственности в Министерство строительства и архитектуры <адрес> для рассмотрения по существу.

В ответе Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение ФИО2, было разъяснено, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства признанным на ДД.ММ.ГГГГг. вступившим в законную силу решением суда соответствующими критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 приложения №, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (в ред. Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37/пр.) критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1)неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237; ст. 4294; 2017, N 27, ст. 3938; N 31, ст. 4767; ст. 4816; 2018, N 1, ст. 90) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-3146/07-С5 (копия прилагается) ООО «Спас-XXI» было признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Спас-XXI» было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-3146/07-С5 (копию прилагаю) мои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Спас-XXI» с задолженностью в общей сумме 2 780 000 руб., из них 1 375 000 руб.- основной долг, 1 375 000 руб. - неустойка, 30000 руб. - моральный ущерб, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Спас-XXI» <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А63-3146/07-С5 (копию прилагаю) конкурсное производство в отношении ООО «Спас-XXI» <адрес> завершено.

Включенная в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 2 780 000 руб. ООО«Спас-ХХI» истцу погашена ни в полном объеме, ни частично не была.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № было установлено, что денежные средства истца ФИО2 привлекались ООО «Спас-XXI» для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ул.50 лет ВЛКСМ, 50 (2-я очередь) в <адрес> на основании заключенного договора долевого участия в строительстве № объекта недвижимости - 2х комнатной <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома по ул.50 лет ВЛКСМ, 50 (2-я очередь) в <адрес>.

В соответствии с п. 3 приложения №, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (в ред. Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37/пр.) гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3 просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц Администрации <адрес> по доверенности ФИО7, Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд не находит повода для удовлетворения предъявленного ФИО2 иска по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается то, что между ФИО2 и ООО «Спас-ХХI» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № объекта недвижимости - 2х комнатной <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома по ул.50 лет ВЛКСМ, 50 (2-я очередь) в <адрес>. В связи с невыполнением ООО «Спас-XXI» своих обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спас- XXI» было подписано дополнительное соглашение к названному договору долевого участия в строительстве о замене квартиры, которое также не было выполнено ООО «Спас-XXI». ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью выполнения обязательств между истцом и ООО «Спас-XXI» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаю заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №. Согласно названного заочного решения в пользу истца с ООО «Спас-XXI» были взысканы денежные средства в общей сумме 2 780 000 руб. Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

На основании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец была исключена из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, что подтверждаю выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, в решении суд указал:

Часть 1.1 статья 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусматривает формирование единого реестра проблемных объектов, под которыми понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона (далее - проблемные объекты). Единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Частью 3 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» состав сведений единого реестра проблемных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ для реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) утверждается соответствующий план-график реализации таких мероприятий.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена форма плана-графика по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Пунктом 23.1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в единый реестр проблемных объектов, предусмотренный частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», включаются также сведения о многоквартирных домах, в отношении которых имеются требования граждан, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на день вступления в силу настоящего Федерального закона, если указанные многоквартирные дома соответствуют основаниям включения в реестр проблемных объектов, предусмотренным частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1.4 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основанием исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов является, в том числе, ввод соответствующего объекта в эксплуатацию.

Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по ул. 50 лет ВЛКСМ, 50/2 в <адрес>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, указанный дом не может быть признан проблемным объектом и включен в единый реестр проблемных объектов.

Кроме того, в период действия Правил ведения реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> было наделено исключительно полномочиями по принятию заявлений от граждан о включении их реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>. Ведение реестра осуществлялось комиссией по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, образованной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно Положению о министерстве строительства и архитектуры <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и пункту 4 Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, министерство строительства и архитектуры <адрес> наделено полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не отнесены полномочия по формированию реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>. Ведение реестра осуществлялось комиссией по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>.

Истец воспользовалась своим правом, предусмотренным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», ей был предоставлен земельный участок КН 26:11:081401:2464, однако нарушение прав ФИО2 заключается в том, что предоставленный земельный участок практически полностью налагается на земельный участок КН 26:11:081401:307, принадлежащий ФИО5, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушенное право ФИО2 не может быть восстановлено путем восстановления её в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, поскольку в настоящее время в <адрес> отсутствует орган государственный власти, уполномоченный на ведение данного реестра.

Кроме того, Министерство строительства и архитектуры <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку Министерство ФИО2 из указанного реестра не исключало, также ведение реестра не входило в его компетенцию.

Нарушенное право ФИО2 не было восстановлено из-за действий администрации <адрес>, в связи с предоставлением земельного участка, принадлежащего ФИО5 Истец не лишена права обратиться в суд о предоставлении аналогичного земельного участка или денежной компенсации к надлежащему ответчику.

Таким образом, оснований, для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительства и архитектуры <адрес>, третьи лица: Администрация <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Комитет градостроительства администрации <адрес> о признании ФИО2 подлежащей восстановлению в реестре пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, признании ФИО2 соответствующей критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.Э. Набоков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →