Дело №5-232/2022

(УИД: 37RS0023-01-2022-002205-69)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Демина Е.С.,

при секретаре Грабенко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Э.Э.А.,

его представителя ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,... ....................

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

4 июня 2022 года в 11 часов 35 минут у д.25 по ул.Советская г.Шуя Ивановской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21120 г.н....., при движении по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу мопеду Рейсер без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Э.Э.А., совершил столкновение с ним, в результате чего Э.Э.А. получилвред здоровью: черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, относящийся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтвердил, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 4 июня 2022 года около 11 часов 35 минут он вместе со своей девушкой С.А.Е. двигался на автомобиле ВАЗ 21120 г.н.... по второстепенной дороге по ул.Стрелецкая в сторону ул.Советскаяг.Шуя. Подъезжая к перекрестку данных улиц, в районе д.25 по ул.Советская, ему необходимо было продолжить движение прямо, он посмотрел направо, и, не увидев транспортных средств, продолжил движение прямо без остановки, совершив столкновение с мопедом. Как впоследствии оказалось, он не увидел мопед, движущийся справа от него по главной дороге, по правой полосе и задел его. На его автомобиле была повреждена левая часть бампера. Проехав метров пять, он остановился, вышел из машины и побежал к потерпевшему. Прохожие сразу же вызвали скорую помощь, затем приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. Погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие сухой асфальт.В содеянном он раскаивается, принес извинение потерпевшему, о случившемся сожалеет.

Потерпевший Э.Э.А. пояснил, что 4 июня 2022 года он на мопеде двигался по главной дороге по ул.Советскаяг.Шуя по правой полосе. Приближаясь к перекрестку, он заметил автомобиль ВАЗ 2112, который, не останавливаясь ехал в прямом направлении. Он принял решение не применять торможение, а увеличил скорость и принял правее, однако, столкновения с автомобилем избежать не удалось, автомобиль въехал в заднюю часть его мопеда. После удара он упал с мопеда, его протащило несколько метров, он ударился головой об асфальт и правый бордюр, после чего перелетел на газон. Прохожих он попросил вызвать скорую помощь. В результате ДТП он получил ЗЧМТ в виде СГМ, ссадины на ягодице, левой ноге, левой руке. Погода была ясная, без осадков, сухой асфальт. ФИО1 извинился перед ним, он его простил, просит о менее строгом наказании. Претензий материального характера у него к ФИО1 нет.

Представитель ФИО2 поддержал позицию потерпевшего.

Исследовав представленные в суд материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства административного правонарушения; имеется указание на пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется в вину ФИО1, с которым он согласился, замечаний по существу не высказал (л.д. 43);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 июня 2022 года, согласно которому принято решение о возбуждении административного расследования по факту столкновения автомобиля ВАЗ 2112 под управлением водителя ФИО1 и мопеда под управлением водителя Эккардт, в результате чего последний получил телесные повреждения (л.д.2);

- заявлением о происшествии от 4 июня 2022 года, согласно которому в 11 часов 41 минуту 4 июня 2022 года в ДЧ МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от прохожей Я.Ю.В. о том, что на перекресте ул.Стрелецкая и ул.Советская сбили мотоциклиста, мужчина живой, ДТП произошло с автомобилем ВАЗ 2112 серого цвета (л.д.5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 4 июня 2022 года, составленным инспектором ГИБДД в присутствии водителей ФИО1 и Э.Э.А., от которых замечаний по составлению документа и существу зафиксированных в нем сведений не поступило, фототаблица к протоколу с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-13, 14-17);

- схемой места совершения административного правонарушения от 4 июня 2022 года, из которой усматривается направление движения автомобиля ВАЗ 2112 г.н....., направление движение мопеда, место столкновения, место расположения мопеда после столкновения. Схема подписана инспектором, понятыми, водителем ФИО1 без каких-либо замечаний (л.д.18);

- приложением к протоколу от 4 июня 2022 года, в котором указано, что автомобиль ВАЗ 2112 под управлением ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия имеет повреждения: свезение ЛКП переднего бампера, дифлектор капота, наслоение резины на переднем бампере и государственном регистрационном знаке; мопед под управлением Э.Э.А. имеет в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения: задний грязезащитный щиток, задний фонарь, пластик справа, зеркала заднего вида, деформация руля, лапка переключения передачи, фара передняя, левая подножка, левая подножка пассажира, левый поворотник (л.д.19);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 июня 2022 года и результатами к ним, согласно которым у водителей ФИО1 и Э.Э.А. состояние опьянения не установлено (л.д.21, 23);

- письменными объяснениями Э.Э.А. от 4 июня 2022 год, аналогичными по своему содержанию его показаниям в судебном заседании (л.д.24);

- объяснениями С.А.Е. от 4 июня 2022 года, согласно которым она 4 июня 2022 года в качестве пассажира ехала на переднем сидении вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21120 г.н....... Около 11 часов 35 минут они двигались по ул.Стрелецкая со стороны ул.Ленина, в сторону ул.Вихрева по второстепенной дороге. Погода была ясная без осадков, дорожное покрытие - сухой асфальт. Пересекая ул.Советскую, она почувствовала удар в переднюю часть автомобиля, после чего, проехав несколько метров, остановились. В этот момент она поняла, что они совершили столкновение с мопедом. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и скорой медицинской помощи (л.д.25);

- письменными объяснениями ФИО1 от 4 июня 2022 год, аналогичными по своему содержанию его показаниям в судебном заседании (л.д.26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 сентября 2022 года, согласно которому у Э.Э.А. на момент обращения в СМП ОБУЗ "Шуйская ЦРБ" 4 июня 2022 года в 11 часов 35 минут имелось: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, относящаяся к легкому вреду здоровья по признаку кратковременности расстройства здоровья менее 21 дня, ссадины левого предплечья, пояснично-крестцового отдела позвоночника, левой ягодицы, указанные повреждения, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Все компоненты травмы образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов). От момента причинения пострадавшему данных повреждений до момента его доставления в отделение СМП ОБУЗ "Шуйская ЦРБ" прошел период времени, не превышающий, вероятно, несколько суток, то есть травма могла быть получена в сроки, указанные в определении (л.д.36-37).

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно было получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, а также потерпевший Э.Э.А., с выводами экспертизы согласились.

Перечисленные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Характер движения и действий ФИО1 при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что он, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на мопед под управлением Э.Э.А., движущегося по главной дороге, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил вред здоровью, относящийся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью.Причинение телесных повреждений ФИО3 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в частности п.13.9 ПДД РФ, инкриминируемый ему в вину, который предписывает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст.4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, посягающее на жизнь и здоровье человека.

ФИО1 18 лет, в браке он не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, проживает с родителями, является студентом 1 курса, не работает, получает стипендию и пенсию по потере кормильца всего в сумме... .. рублей в месяц, к административной ответственностина день рассматриваемых событий не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также мнение последнего о менее строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение о наказании потерпевшей стороны, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося... ..года в......,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислить: получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН –<***>, КПП – 370201001, ОКТМО 24711000, счет получателя платежа: 03100643000000013300, Банк получателя Отделение Иваново банка России/УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК 012406500, КБК 18811601123010001140, УИН 18810437222210002289. Паспортные данные ФИО1:...........

Квитанцию об оплате штрафа предоставить вШуйский городской суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Е.С. Демина