УИД: 32RS0003-01-2021-004039-04

№ 5-42/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года, 30 августа 2021 года на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 92.88 га, расположенном по адресу : <адрес> и кадастровым номером № площадью 5.3 га, расположенном по адресу : <адрес>, находящиеся в аренде у <данные изъяты>» выявлен факт порчи земель, а именно: на земельном участке с кадастровым номером № образовалась карьерная выемка площадью 7288 м2 и произошло перекрытие плодородного слоя почвы песком на 871 м2, на земельном участке № также произошло перекрытие почвы на площади 6360 м2. В ходе расследования было установлено, что между ООО «Армавирский биохимеческий комбинат» (далее ООО «АБХК) и ИП ФИО1 был заключен договор подряда о проведении рекультивации указанных земельных участков, по условиям которого ИП ФИО1 с помощью своей техники осуществил добычу, перевозку и складирование песка с перемешанным плодородным слоем почвы с участка № на №, при этом разрешительной документации на проведение работ по добычи песка и проведения рекультивации на земельных участках последним в управление представлено не было.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая событие правонарушения, пояснил, что являясь индивидуальным предпринимателем заключил договор подряда с ООО «АБХК» о проведении рекультивации земельных участков, при этом каких-либо разрешительных документов на это у него не было. Также указал, что добычей песка не занимался, а только лишь с помощью своей техники засыпал песком барду, допустив при этом, что небольшая часть песка могла попасть на плодородный слой почвы.

Старший государственный инспектор земельного надзора ФИО2 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и показал, что в ходе расследования было установлено, что ИП ФИО1 осуществляя добычу и перевозку песка с одного участка на другой, допустив перекрытие плодородного слоя почвы, при этом разрешительных документов на рекультивацию земельных участков в управление представлено не было.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель путем привнесения в них не характерных для них физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В соответствии со ст.12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования.

Частью 1 статьи 77 ЗК РФ определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Согласно ст. 3 указанного закона - хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности…

В силу ст.4 данного закона земли и почва являются объектом охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям поступил материал проверки отделения полиции МО МВД России «Жуковский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по факту слива барды ООО «АБХК» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

На основании задания от 27.08.2021 года сотрудниками Управления Россельхознадзора, 30.08.2021 года было проведено внеплановое выездное обследование земельных участков № и №.

В ходе осмотра земельного участка № было установлено, что экскаватор марки «Komatsu» осуществлял добычу и погрузку песка с перемешанным плодородным слоем почвы в грузовые машины, в результате чего образовалась карьерная выемка площадью 7288 м2 и произошло перекрытие плодородного слоя почвы на площади 871 м2. Затем песок перевозили и складировали на земельный участок №, где экскаватор марки «<данные изъяты>» разравнивал его по участку, где ранее были разлиты отходы производства (барда).

После чего в ходе административного расследования было установлено, что указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, имеющие вид разрешенного использования «растениеводство» находятся в аренде у ООО «АБХК», которое заключило договор подряда на проведение рекультивации земельных участков с ИП ФИО1, при этом разрешительных документов в управление представлено не было.

Также в ходе расследования установлено, что техника допустившая порчу земель, а именно: грузовой автомобиль «МАЗ», экскаватор «<данные изъяты>» находятся в аренде у ИП ФИО1, а грузовой автомобиль «<данные изъяты>» принадлежит ему на праве собственности.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом №№ об административном правонарушении от 13.05.2022 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; материалами проверки, проведенной ОП МО МВД России «Жуковский» Брянской области от 22.07.2021 года, актом внепланового выездного обследования от 30.08.2021 года; протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; протоколами отбора почвенных образцов (проб) №,2,3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, договором аренды спецтехники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и ИП ФИО1, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АБХК» и ИП ФИО1, экспертным заключением № ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом установлено, что в результате проведенных ИП ФИО1 земляных работ на земельном участке № образовалась карьерная выемка площадью 7288 м2 и произошло перекрытие плодородного слоя почвы на площади 871 м2, а также прикрытие плодородного слоя почвы на земельном участке № на площади 6360 м2, в отсутствие разрешительных документов.

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, в суд не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у него имелась.

Вопреки позиции привлекаемого лица, о том, что он не производил добычу песка, а лишь мала часть песка, могла попасть на плодородный слой почвы, не имеет правового значения, поскольку в любом случае плодородный слой земель сельскохозяйственного назначения не должен был уничтожаться ни в каком объеме.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, как уничтожение плодородного слоя почвы на земельных участках.

При определении вида и размера административного наказания ИП ФИО1, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания ИП ФИО1 судья принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ребикова А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по реквизитам: №.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Шелаков