Судья: фио Дело № 7-17418/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 г. адрес
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 и дополнениям к ней на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г., которым ФИО1 ... признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,
УСТАНОВИЛ:
не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Московский городской суда с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, в том числе на то, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено судьей районного суда в ее отсутствие, поскольку она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании.
ФИО1 и ее защитник фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали. ФИО1 пояснила, что при даче объяснений ее известили о рассмотрении дела 26 сентября 2022 г., а при составлении протокола о рассмотрении дела 27 сентября 2022 г., в связи с чем ей было неясно в какую дату будет рассматриваться дело, обратив внимание суда на то, что она давала согласие на ее смс-уведомление, однако ее таким образом не извещали.
При рассмотрении дела ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи за период 17 час. 15 мин. 24 сентября 2022 г. камер видеонаблюдения, установлении какому органу была передана видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес, возле памятника Грибоедову.
Защитник фио заявленное ходатайство поддержала.
Изучив заявленное ходатайство и материалы дела, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку представленными в материалы дела доказательствами возможно проверить заявленные ФИО1 доводы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника фио, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела и постановления судьи, настоящее дело рассмотрено судьей Кунцевского районного суда адрес 26 сентября 2022 г., по результатам рассмотрения которого судьей вынесено мотивированное постановление.
Из постановления судьи следует, что 26 сентября 2022 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия ФИО1 с учетом данных о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Данные о надлежащем заблаговременном извещении привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 о слушании дела, назначенного на 26 сентября 2022 г. в 12 час. 30 мин. в Кунцевском районном суде адрес, в материалах дела отсутствуют.
Представленное в материалы дела подписанное ФИО1 при производстве по делу в отделе полиции обязательство о явке на рассмотрение дела 26 сентября 2022 г. в Кунцевском районном суде адрес (л.д. 12) не может свидетельствовать о надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрении дела, поскольку при дальнейших процессуальных действиях в отделе полиции, а именно при составлении протокола об административном правонарушении последняя была извещена о рассмотрении настоящего дела 27 сентября 2022 г.
Вместе с тем, не обратив внимание на такие противоречия в извещении ФИО1, судья Кунцевского районного суда адрес самостоятельно ФИО1 не известил о времени и месте рассмотрения дела, несмотря на имеющееся в материалах дела согласие ФИО1 на ее смс-уведомление.
С учетом изложенного, судья Кунцевского районного суда адрес в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ не предпринял мер для надлежащего заблаговременного извещения ФИО1 о рассмотрении дела 26 сентября 2022 г. в 12 час. 30 мин. в Кунцевском районном суде адрес.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кунцевского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Кунцевского районного суда при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ... направить в Кунцевский районный суд адрес на новое рассмотрение.
Судья Московского городского суда фио