<номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андреевой И.М.,
при ведении протокола секретарём <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возмещении материального ущерба, указав в обосновании требований, что истцу <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым с кадастровым номером <номер> и расположенный на нём жилым домом, площадью <номер>.м., с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается прилагаемыми выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В период 26-<дата>, при проведении земляных работ по укладке ; газопровода, на смежном земельном участке, принадлежащем Администрации МО «<адрес>», сотрудниками Ахтубинского подразделения ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», ограждению (металлическому забору) домовладения по адресу: <адрес> были нанесены повреждения, в результате которых нарушена целостность металлического профлиста, из которого выполнено ограждение. Устранение указанных повреждений без потери товарного вида ограждения невозможны, в связи с чем, истец обратился к эксперту <ФИО>4 за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Уведомлением о проведении экспертизы от <дата> ответчик был извещён о предстоящем обследовании объекта, назначенном на <дата> часов <дата> минут <дата>. Представитель ответчика при проведении экспертизы присутствовал, но от подписи в акте осмотра объекта недвижимого имущества №<номер> от <дата> отказался, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий.
В результате осмотра установлено, что забор из профлиста в количестве 18 единиц (листов) размерами 1150 х 2000 мм., имеет множественные механические повреждения в виде изломов, деформаций, заломов и срезов.
В соответствии с результатами, представленными в Отчёте №<номер> «Определение рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) забора, расположенного по адресу: <адрес>» по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) забора, расположенного по адресу: <адрес> составляет 50513 рублей.
Истец <ФИО>1 просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» сумму ущерба в размере 50513 рублей.
В судебном заседании истец <ФИО>1, его представитель <ФИО>6 не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости истцу <ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым с кадастровым номером 30:01:150407:806 и расположенный на нём жилым домом, площадью <номер>., с кадастровым номером <номер>, находящиеся по адресу: <адрес>.
В период <дата>, при проведении земляных работ по укладке газопровода, на смежном земельном участке, принадлежащем Администрации МО «<адрес>», сотрудниками Ахтубинского подразделения ООО «Газпром Межрегионгаз Астрахань», ограждению (металлическому забору) домовладения по адресу: <адрес> нанесены повреждения, в результате которых нарушена целостность металлического профлиста, из которого выполнено ограждение.
Устранение указанных повреждений без потери товарного вида ограждения невозможны, в связи с чем, истец обратился к эксперту <ФИО>4 за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта за оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Уведомлением о проведении экспертизы от <дата> ответчик был извещён о предстоящем обследовании объекта, назначенном на <дата> часов <дата> минут <дата>. Представитель ответчика при проведении экспертизы присутствовал, но от подписи в акте осмотра объекта недвижимого имущества №<номер> от <дата> отказался, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий.
По инициативе собственника произведена оценка стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) забора, в соответствии с результатами, представленными в Отчёте №<номер> «Определение рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) забора, расположенного по адресу: <адрес>» по состоянию на дату оценки стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) забора, расположенного по адресу: <адрес> составляет 50 513 рублей.
Согласно акту осмотра №<номер> от <дата>, в результате осмотра установлено, что забор из профлиста в количестве 18 единиц (листов) размерами 1150 х 2000 мм., имеет множественные механические повреждения в виде изломов, деформаций, заломов и срезов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50 513 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины.
Понесенные истцом судебные расходы, подтверждены соответствующим квитанциями, представленными в материалы дела.
Таким образом, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат возмещению ответчикомв полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу <ФИО>1 сумму ущерба в размере 50513 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья И.М. Андреева