63RS0030-01-2022-005067-65

№ 5-1794/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 27.12.2022 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области Томилова М.И., с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Муслинова В.А., лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФв отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти Самарской рассмотрено заявление ФИО1, поступившее из ОП №23 УМВД России по г.Тольятти, о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ. В ходе рассмотрения указанного заявления в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

По данному факту заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти 03.11.2022г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ.

Вышеуказанным постановлением установлено, что 02.08.2022г. в период времени с 18.30 ч. до 19.00 ч. ФИО1, находясь по адресу: <...>, публично высказала в адрес ФИО4 слова, которые по своему смыслу направлены на унижение последней по признаку национальности и происхождения.

В судебном заседании помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Муслинов В.А. постановление поддержал, полагал, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, просил привлечь ее к административной ответственности, наказание определить на усмотрение суда.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, показала, что 02.08.2022г. после обеда, точное время не помнит, между ней и ее соседкой ФИО4 произошел конфликт из-за того, что сын ФИО4 кинул камнем в голову ее несовершеннолетней дочери, что повлекло травму с рассечением мягких тканей головы. Указанный поступок сына ФИО4 ее очень возмутил, в связи с чем, она пошла к ФИО4 рассказать о произошедшем инциденте между детьми, а также предъявить претензии, касаемо поведения ее сына. ФИО4 находилась на участке своего дома, она зашла на территорию ее участка и стала возмущенно рассказывать о произошедшем инциденте между детьми, на что ФИО4 отреагировала агрессивно, стала ей нецензурно отвечать, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 оскорбила ее. В ответ она назвала ФИО4 «чурка», при этом, называя ее указанным словом, она имела ввиду личностные качества ФИО4, сравнивая ее с бесчувственным поленом (деревом), из-за ее хладнокровной реакции на действия сына, который умышленно причинил ее дочери телесную травму. Умысла унизить ФИО4 по национальному, расовому признаку в момент конфликта у нее не было, так как ранее она лично ФИО4 не знала, никогда с ней не общалась, соответственно не была осведомлена о ее национальности, в момент конфликта она так же не всматривалась в черты ФИО4, так как сама находилась в эмоциональном состоянии, испытывая переживания за свою дочь.

Потерпевшая ФИО4 судебном заседании пояснила, что 02.08.2022г. примерно в 18.30 ч. она вместе со своим сожителем ФИО2 и маленькой внучкой находилась на участке частного дома по адресу: <...>, где она в тот момент проживала. В тот момент к ним во двор зашла соседка ФИО1, которую она знала как маму девочки, с которой играет ее несовершеннолетний сын, но лично с ФИО1 ранее никогда не общалась. ФИО1 стала кричать на нее, предъявлять претензии из-за того, что ее сын в дочь ФИО3 кинул камень, разбив ей голову. Ее возмутило поведение ФИО1, которая ворвалась к ней на участок, поэтому она стала ей отвечать в грубой форме, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 назвала ее «чурка». Указанное слово она восприняла как оскорбление в свой адрес, однако значение слова «чурка» в русском языке не знает, но знает, что так в России называют иностранных граждан. Не отрицает, что в момент конфликта также совершила противоправные действия, оскорбила ФИО1 нецензурными словами, за что 02.11.2022г. мировым судьей была привлечена к административной ответственности. В настоящий момент конфликт между ней и ФИО1 отсутствует, она возместила последней вред, причиненный ее сыном несовершеннолетней дочери ФИО1 (оплатила медикаменты), между ними состоялось примирение, просила не привлекать ФИО1 к административной ответственности, так как претензий к ней больше не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает с ФИО4 по адресу: ул.Нижнегородская, д.64, ведет с ней совместное хозяйство. 02.08.2022г. в 18.30 ч. он находился на участке, поливал цветы, ФИО4 также недалеко от него занималась хозяйственными делами, на участке еще находилась маленькая внучка ФИО4 тот момент к ним на участок пришла ФИО1, которую ранее он не знал, и стала кричать на ФИО4, высказывая ей претензии, касаемо поведения ее несовершеннолетнего сына, который, якобы бросил камень в голову дочери ФИО1 между ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт из-за детей, в ходе которого ФИО1 назвала ФИО4 «чурка», никаких иных оскорблений от ФИО1 в адрес ФИО4 по национальному признаку последней он не слышал.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма (Стратегия противодействия экстремизму в Российской Федерации до 2025 года (утвержденная Президентом Российской Федерации 28 ноября 2014 года N Пр-2753)).

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.

Экстремизм является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.08.2022г. в период времени с 18.30 ч. до 19.00 ч. ФИО1 в ходе конфликта с ФИО4 назвала последнюю словом «чурка».

Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривала, однако пояснила суду, что называя ФИО4 указанным словом, сравнивала ее с неодушевленным предметом – деревом, которое не имеет чувств, однако умысла на оскорбление ФИО4 по национальному, расовому признаку не имела.

Выше установленное также подтвердила потерпевшая ФИО4, свидетель ФИО2, которые показали, что более никаких оскорблений в адрес ФИО4 по национальному признаку, ФИО1 не высказывала.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, состоит в оказании активного воздействия на людей, направленного на возбуждение ненависти, то есть сильной стойкой неприязни к отдельному лицу или группе лиц, на возбуждение вражды, то ненависти между группами людей, и на унижение достоинства отдельного лица или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Данные противоправные действия совершаются только с прямым умыслом и с целью возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием в его деянии всех элементов состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалах дела убедительных и достаточных доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, не имеется. Высказанное ФИО1 в адрес ФИО4 слово «чурка» с лингвистической точки зрения не содержит высказываний, выражающих неприязнь, унижение человеческого достоинства по признакам расы, национальности, происхождения.

В ходе рассмотрения дела умысел ФИО1 в оскорблении ФИО4 словом «чурка» по признаку национальной, расовой принадлежности, не установлен, в том числе не доказан и показаниями самой ФИО4, которая суду пояснила, что высказанное ФИО1 в ее адрес в момент конфликта слово «чурка» она восприняла как оскорбление, однако его значение в русском языке не знает, знает только лишь, что так в России называют иностранных граждан.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1, называя ФИО4 словом «чурка», сравнивала ее с деревом не имеется, так как согласно лингвистическому значению указанного слова, раскрытому в толковом словаре ФИО5, доступ к которому имеется в официальных источниках, указанное слово в русском языке обозначает короткий обрубок дерева.

Сам по себе состоявшийся конфликт 02.08.2022г. между ФИО4 и ФИО1, в ходе которого последняя в адрес ФИО4 употребила вменяемое слово, тем самым выражаясь негативно нейтральной бранной разговорной лексикой, не образуют объективную сторону административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ, поскольку данные высказывания не могут быть расценены как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Фактически конфликт между потерпевшей и ФИО1 произошел на почве личной неприязни, и не связан с национальными, религиозными, идеологическими, политическими взглядами потерпевшей, принадлежностью к той или иной расе, социальной группе.

Более того, из буквального содержания вменяемой ФИО1 статьи 20.3.1 КоАП РФ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства должны быть совершены публично.

В настоящем случае с учетом обстоятельств дела, места, способа и обстановки совершения административного правонарушения суд исключает наличие признака публичности.

Понятие публичности раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", под которой следует понимать, например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц (п.п.4,7).

В рассматриваемом случае обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения имели место на частной территории жилого дома ФИО4 присутствии ее членов семьи – ФИО2, с которым потерпевшая ведет совместное хозяйство, и ее малолетней внучки, никто из посторонних незаинтересованных лиц в момент конфликта между сторонами не присутствовал, высказывания ФИО1 в адрес ФИО4 за пределами территории частного владения не слышал, что в ходе рассмотрения дела не отрицалось ни ФИО4 и ни свидетелем ФИО2.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обязанность по доказыванию виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на должностных лицах, ведущих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 противоправных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, не представлено в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.3.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятисуточный срок со дня его получения.

Судья: Томилова М.И.