Решение по делу № 2-3115/2023 от 13.06.2023

УИД № 53RS0022-01-2023-001879-37

Дело № 2-3115/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Авраменко Е.Н.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Великий Новгород к ФИО2 о возмещении материального вреда,

установил:

УМВД России по г. Великий Новгород обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере 52791 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы материальной ответственности работника, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238); за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241); полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба (пункты 1 и 3 статьи 243).

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на разных должностях с ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя замещаемая должность ФИО2 - заместитель начальника ОРЛС УМВД России по г. Великий Новгород - начальник отделения морально-психологического обеспечения (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» ФИО2 уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД).

Заместителем начальника КРО УМВД России по <адрес> ФИО3 осуществлена проверка разовых выплат сотрудникам УМВД России по г. Великий Новгород, имеющим дисциплинарное взыскание за коррупционное правонарушение.

В рамках указанной проверки выявлена переплата в общей сумме 162,5 тыс. рублей (в т.ч. НДФЛ 21,0 тыс. рублей).

ДД.ММ.ГГГГ по указанным обстоятельствам в УМВД России по г. Великий Новгород назначена служебная проверка.

В рамках служебной проверки установлено, что приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение» заместитель начальника ОУР УМВД России по г. Великий Новгород подполковник ФИО4, командир роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород капитан полиции ФИО5 и заместитель командира моторизованного взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО6 привлечены к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, объявлено замечание каждому.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород майор полиции ФИО7 вынес представления на имя начальника УМВД России по г. Великий Новгород, в которых ходатайствовал о снятии дисциплинарных взысканий, наложенных приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ФИО5 и ФИО8. О том, что дисциплинарные взыскания наложены за совершение коррупционного правонарушения, в указанных представлениях информации не содержалось.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УМВД России по г. Великий Новгород - начальник полиции полковник полиции ФИО9 вынес представление на имя начальника УМВД России по г. Великий Новгород, в котором ходатайствовал о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ФИО4 О том, что дисциплинарное взыскание наложено за совершении коррупционного правонарушения, в указанном представлении информации не содержалось.

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О поощрении» сняты дисциплинарные взыскания, наложенные приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ФИО5 и ФИО6

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О поощрении» снято дисциплинарное взыскание, наложенное приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ФИО4

Приказы УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с согласованы с заместителем начальника ОРЛС УМВД России по г. Великий Новгород подполковником внутренней службы ФИО2, старшим юрисконсультом правовой группы УМВД России по г. Великий Новгород лейтенантом внутренней службы ФИО10. Проекты указанных приказов подготовлены ФИО11.

В соответствии с приказами УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в течении года с момента объявления дисциплинарного взыскания за совершении коррупционного правонарушения ФИО5 выплачены разовые премии в общем размере 66 тыс. рублей.

В соответствии с приказами УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в течение года с момента объявления дисциплинарного взыскания за совершении коррупционного правонарушения ФИО6 выплачены разовые премии в общем размере 46,5 тыс. рублей.

В соответствии с приказами УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л\с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в течение года с момента объявления дисциплинарного взыскания за совершении коррупционного правонарушения ФИО4 выплачены разовые премии в общем размере 50 тыс. рублей.

Общий размер выплаченных разовых премии составил 162,5 тыс. рублей.

Таким образом, истцом в результате проверки сделан вывод о том, что ФИО12 и ФИО7 приняли неправомерные решения при подготовке представлений и согласований приказов о снятии дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений с ФИО5, ФИО6 и ФИО4, повлекшие причинение материального ущерба УМВД России по г. Великий Новгород в размере 162,5 тыс. рублей.

В соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» за несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно статье 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон о Службе») за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим

Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о Службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51.1 Закона о Службе определен Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения.

Согласно части 1 статьи 51.1 Закона о Службе взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 9 статьи 51.1 Закона о Службе если в течение одного года со дня наложения взыскания сотрудник органов внутренних дел не был подвергнут дисциплинарному взысканию, предусмотренному пунктом 1, 2, 3, 4 или 5 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, или взысканию, предусмотренному статьей 50.1 настоящего Федерального закона, он считается не имеющим взыскания.

Таким образом, снятие ранее наложенного взыскания за коррупционное правонарушение до истечения одного года с момента наложения такого взыскания в качестве поощрения действующим законодательством не предусмотрено.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина подполковника внутренней службы ФИО2, заместителя начальника ОРЛС УМВД России по г. Великий Новгород, подполковника полиции ФИО7, командира ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород в нарушении части 9 статьи 51.1 Закона о службе, что привело к неправомерным выплатам в виде разовых премий трем сотрудникам УМВД России по г. Великий Новгород на общую сумму 162,5 тыс. рублей.

Также, по результатам указанной служебной проверки, в соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о службе и статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), принято решение о привлечении к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка: подполковника внутренней службы ФИО2 в размере 62291 рублей 50 коп.

Оставшуюся часть необоснованной выплаты поставлено списать за счет сметы УМВД России по г. Великий Новгород.

Приказом УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» подполковник внутренней службы ФИО2 привлечен к материальной ответственности в размере среднемесячного заработка. С указанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение по результатам служебной проверки №, утвержденное начальником УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, и приказ УМВД России по г. Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО2 в установленном порядке не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника УМВД России по г. Великий Новгород подготовлен рапорт, в котором изложена просьба о разрешении вносить в кассу УМВД России по г. Великий Новгород денежные средства в размере 1 тыс. рублей ежемесячно по заключению № по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 в счет возмещения материального ущерба внесены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в кассу УМВД России по г. Великий Новгород внесено 1000 рублей (приходный кассовый ордер №);

ДД.ММ.ГГГГ в кассу УМВД России по г. Великий Новгород внесено 500 рублей (приходный кассовый ордер №);

ДД.ММ.ГГГГ в кассу УМВД России по г. Великий Новгород внесено 1000 рублей (приходный кассовый ордер № 13).

Итого внесено 3500 рублей.

В связи с несоблюдением сроков внесения денежных средств в кассу УМВД России по г. Великий Новгород и отсутствием контроля за надлежащим возмещением материального ущерба, причиненного УМВД России по г. Великий Новгород, 22.12.2021 года начальником УМВД России по <адрес> назначено проведение служебной проверки, на основании рапорта и.о. начальника КРО УМВД России по <адрес>.

В рамках указанной служебной проверки установлено, что сотрудниками УМВД России по г. Великий Новгород, в том числе и ФИО2, не соблюдаются условия рассрочки, предоставленной УМВД России по г. Великий Новгород, по возмещению материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника УМВД России по г. Великий Новгород подготовлен рапорт, в котором ФИО2 обязуется впредь вносить в кассу УМВД России по г. Великий Новгород 2000 рублей, из расчета 1000 рублей в счет погашения материального ущерба, 1000 рублей в счет погашения задолженности, сформировавшейся в результате несоблюдения сроков и порядка внесения ежемесячных платежей.

Во исполнении указанного рапорта, ФИО2 в счет возмещения материального ущерба внесены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в кассу УМВД России по г. Великий Новгород внесено 2000 рублей (приходный кассовый ордер №);

Итого внесено 6000 рублей.

Таким образом, задолженность по возмещению материального ущерба за ФИО2 составляет 52791 рублей 50 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о Службе за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствий со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлялись претензии (требования) о погашении задолженности по вещевому имуществу в добровольном порядке.

На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1783 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление УМВД России по г. Великий Новгород (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Великий Новгород задолженность по возмещению ущерба в размере 52791 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1783 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.