дело № 2-2553/2025 (68RS0004-01-2024-003695-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Худякову Фаисалу Хамису о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2024 года произошло ДТП с участием автомашины Kia Soul, г/н №, под управлением ФИО1, и автомашины Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО2. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис XXX 0332325351) транспортного средства марки Kia Soul, регистрационный знак №, сроком действия с 08.08.2023 года по 07.11.2023 год. Так как автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» признало событие от 29.04.2024 года страховым случаем и произвело страховую выплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 311 235 рублей. Поскольку период использования страхового полиса истек 07.11.2023 года, а ДТП произошло 29.04.2024 года, истец ссылаясь на ст.14 ФЗ от 25.04.2002 ФЗ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 автотранспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Учитывая то, что ответчик ФИО1 совершил ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 311 235 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 311 235 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10 281 рубль (л.д. 4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст. 935 ч.1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что 29.04.2024 года произошло дорожно-транспортное с участием автомашины Kia Soul, г/н №, под управлением ФИО1, и автомашиной Hyundai Solaris, г/н № под управлением ФИО2; ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в том же направлении транспортного средства, совершил столкновении с автомобилем Hyundai Solaris ( л.д.23,39).

Автомобиль Hyundai Solaris, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» куда обратилась с заявлением ФИО4.

В материалы дела предоставлена справка о ДТП с указанием механических повреждений транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак № (л.д.23).

ООО «Оценка-НАМИ» 02.05.2024 года произвело осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак № (л.д. 31-32).

Согласно калькуляции ремонта данной автомашины, стоимость ремонта составила 311 235 рублей (л.д. 33-36).

Указанная денежная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах» страховой компании транспортного средства Hyundai Solaris, регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "Об ОСАГО" срок действия договора обязательного страхования составляет один год.

Согласно с пунктом 1 ст. 16 того же Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

05.08.2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (полис XXX 0332325351) владельца транспортного средства марки Kia Soul, регистрационный знак №, со сроком страхования до 07.11.2023 года, но только с распространением на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 08.08.2023 года по 07.11.2023 (л.д. 10).

Поскольку ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» и отказ в возмещении вреда со стороны страховой компании не допускается, даже в случае если страхователь использовал автомашину в не предусмотренный договором период, по требованию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» истец выплатил указанной страховой компании сумму ремонта в размере 311 235 рублей (л.д. 25).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 311 235 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком ФИО1., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 281 рубля, что подтверждается платежным поручением № 229828 от 27.09.2024 года (л.д. 24).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 10 281 рубль.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 311 235 рублей + 10 281 рубль = 321 516 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Худякову Фаисалу Хамису о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Худякова Фаисала Хамиса, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 311 235 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 281 рубль, всего взыскать 321 516 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 28 апреля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: