Дело № 2-87/2023
УИД 38RS0034-01-2023-000048-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 мая 2023 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием представителя истца БИМ,
третьего лица СОА, её представителя СТА, допущенной к участию в деле в соответствии со ст.53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия к ХАА о возложении обязанности по ликвидации захламления земельных участков,
установил:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия обратилось в суд с исковым заявлением к ХАА, в котором просит обязать ответчика в течение 7 месяцев с момента вступления в силу решения суда ликвидировать захламление земельного участка с кадастровым номером <Цифры изъяты> <Адрес изъят> <Адрес изъят>», сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения крестьянского хозяйства, земельного участка с кадастровым номером <Цифры изъяты> <Адрес изъят>», сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения крестьянского хозяйства и представить документы об устранении захламления указанных земельных участков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении проверки на земельном участке с кадастровым номером <Цифры изъяты>, являющимся сельскохозяйственным угодьем – пашня, на площади <Данные изъяты> выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов и произрастание югой сорной растительности преимущественно - конопли сорной, на земельном участке с кадастровым номером <Цифры изъяты>, являющимся сельскохозяйственным угодьем – пашня, на площади <Данные изъяты>. выявлено произрастание травянистой сорной растительности преимущественно - конопли сорной и складирование остатков травянистой растительности в результате бездействия ответчика, являющегося арендатором указанных земельных участков, выразившегося в невыполнении обязанности проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных от загрязнения химическими веществами (свинцом (подвижной формы)) и травянистой сорной растительностью. В связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства ответчику выдано предписание <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатору земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить выявленные нарушения. В последующем срок исполнения предписания продлен на 90 календарных дней. В результате контрольного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> не исполнены. К указанному сроку работы устранению захламления ТБО на земельном участке с кадастровым номером <Цифры изъяты> не проведены. Площадь свалки в период ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на <Данные изъяты>. Работы устранению мест складирования остатков травянистой растительности и зарастания стой сорной растительности на земельном участке с кадастровым номером <Цифры изъяты> не проведены. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены места складирования пластиковых бутылок.
В судебном заседании представитель истца БИМ заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ХАА, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что земельные участки им не обрабатываются и не обрабатывались ранее, договоры аренды расторгнуты.
Третье лицо СОА и её представитель СТА в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Представитель третьего лица СТА дополнительно пояснила, что земельные участки в 2014 году её матерью СЕН и сестрой СОА были сданы в аренду ХАА, договоры аренды заключены на 20 лет, до 2034 года, за аренду раз в год осенью они получали фураж для скота, дробленку. После того, как получили исковое заявление, она посмотрела земельные участки, увидела, что они действительно захламлены. Никакие документы о расторжении договоров аренды, соглашений они не подписывали. Она проживает с матерью СЕН, её мать не могла подписать, так как инвалид, не ходит и плохо видит. Какие-либо документы она подписывает только в её присутствии. СОА пояснила, что подписи в представленных ответчиком документах ей не принадлежат, она ничего не подписывала.
Третье лицо СЕН, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 13 названного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями (подпункты 2, 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.
Отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ХАА на основании договоров аренды <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельных участков: с кадастровым номером <Цифры изъяты> площадью 96000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес изъят>, поле за «МТФ», сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером <Цифры изъяты> <Данные изъяты>., расположенного по адресу: <Адрес изъят> сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.
Собственниками земельных участков являются: с кадастровым номером <Цифры изъяты> – СЕН, с кадастровым номером <Цифры изъяты> – СОА
В ходе проведения Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <Адрес изъят> проверки установлено, что в результате бездействия ответчика, являющегося арендатором указанных земельных участков, выразившегося в невыполнении обязанности проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных от загрязнения химическими веществами (свинцом (подвижной формы)) и зарастания травянистой сорной растительностью на земельном участке с кадастровым номером <Цифры изъяты>, являющимся сельскохозяйственным угодьем – пашня, на площади 5967 кв. допущено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов и произрастание югой сорной растительности преимущественно - конопли сорной, что привело к качественному ухудшению почвы земельного участка при складировании твердых бытовых отходов и выразилось в загрязнении почвы земельного участка свинцом (подвижной формы) в количестве, превышающем ПДК. Также захламление части земельного участка твердыми бытовыми отходами, делает невозможным использовать части земельного участка по целевому назначению – для сельскохозяйственного производства. На земельном участке с кадастровым номером <Цифры изъяты>, являющимся сельскохозяйственным угодьем – пашня, на площади 5967 кв. допущено произрастание травянистой сорной растительности преимущественно - конопли сорной.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, в том числе актами выездного обследования, фотосхемой и фототаблицей к акту проверки, протоколами испытаний, заключением эксперта.
В связи с выявленными нарушениями п.п. 2, 3 ч.2 ст.13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" ответчику выдано предписание <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где установлен срок для устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ХАА признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, назначено административное наказание за каждое правонарушение в виде административного штрафа в размере <Данные изъяты>.
Решением №УФС-НК-07/6429 от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения ХАА предписания продлен на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения, по истечению которого, как указывает истец, от ХАА ходатайств о продлении срока его исполнения, не поступало.
В результате контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> ответчиком не исполнены. Работы устранению захламления ТБО на земельном участке с кадастровым номером <Цифры изъяты> не проведены. Площадь свалки в период с ДД.ММ.ГГГГ увеличилась на <Данные изъяты>. Работы устранению мест складирования остатков травянистой растительности и зарастания стой сорной растительности на земельном участке с кадастровым номером <Цифры изъяты> не проведены. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ обнаружены места складирования пластиковых бутылок. Изложенное подтверждается заключениями выездного обследования №<Цифры изъяты>, <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к заключениям материалами, в том числе протоколами осмотра, протоколами инструментального обследования, протоколами отбора образцов проб почвы, протоколом испытаний, фототаблицами и фотосхемами.
Положениями договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №<Цифры изъяты>, установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2, 4.4. договоров). По смыслу содержаний условий договора, нарушения, возникающие в процессе использования земельных участков, являются сферой ответственности арендатора.
Оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, проанализировав вышеуказанные положения законодательства, суд приходит к выводу о законности требований истца и их удовлетворении, исходя из того, что ответчик ХАА, являвшийся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <Данные изъяты>, является лицом, ответственным за состояние земельных участков, в соответствии с действующим законодательством он был обязан использовать их в соответствии с целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, вследствие чего обязан принять меры по ликвидации последствий зарастания участков сорными растениями, их захламления и перекрытия почв отходами производства.
По изложенным выше основаниям, суд находит несостоятельными и не основанными на законе доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по ликвидации последствий захламления земельных участков со ссылкой на расторжение договоров аренды.
В силу части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда по требованиям истца, в течение 7 месяцев с момента вступления в силу настоящего решения.
Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик, подлежит взысканию с ответчика на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <Адрес изъят> и <Адрес изъят> (<Цифры изъяты>) удовлетворить.
Обязать ХАА (<Цифры изъяты> <Цифры изъяты>) в течение 7 месяцев с момента вступления в силу решения Аларского районного суда <Адрес изъят> ликвидировать захламление земельного участка с кадастровым номером <Цифры изъяты> <Данные изъяты> расположенного по адресу: <Адрес изъят>» сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства.
Обязать ХАА (<Цифры изъяты>) представить документы об устранении захламления земельного участка с кадастровым номером <Цифры изъяты> площадью <Данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <Адрес изъят> сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства.
Обязать ХАА (<Цифры изъяты>) в течение 7 месяцев с момента вступления в силу решения Аларского районного суда <Адрес изъят> ликвидировать захламление земельного участка с кадастровым номером <Цифры изъяты> площадью 96000 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес изъят> сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства.
Обязать ХАА (<Цифры изъяты>) представить документы об устранении захламления земельного участка с кадастровым номером <Цифры изъяты> площадью <Данные изъяты>., расположенного по адресу: <Адрес изъят>» сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения сельскохозяйственного производства.
Взыскать с ХАА (<Цифры изъяты>) государственную пошлину в размере <Данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Аларский район».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области.
Судья: Латыпов Р.У.