Дело № 12–403/2023

54RS0007-01-2023-011148-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зень Н.Ю., при секретаре Шамаеве А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «СОБСТВЕННИК» - ФИО2 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СОБСТВЕННИК» по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от /дата/ ООО «СОБСТВЕННИК» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Представитель ООО «СОБСТВЕННИК» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Представитель ООО «СОБСТВЕННИК» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от /дата/, /дата/ в № по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СОБСТВЕННИК», в нарушение п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Призма-Н заводской номер №, действительное до /дата/ включительно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 ст. 12.15 настоящего кодекса, и случая, предусмотренного ч. 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании ООО «АВТОГРЕЙТ» по договору аренды транспортных средств без экипажа от /дата/ (л.д.10).

Согласно договору субаренды транспортного средства № от /дата/, указанный автомобиль был передан ООО «АВТОГРЕЙТ» во временное владение и пользование ФИО4 (л.д. 12).

Согласно реестру платежей ООО «АВТОГРЕЙТ», ФИО4 на расчетный счет ООО «АВТОГРЕЙТ» вносил платежи за аренду указанного автомобиля с /дата/ по /дата/ (л.д. 13).

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО4.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «СОБСТВЕННИК» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «СОБСТВЕННИК» - ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении ООО «СОБСТВЕННИК» по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СОБСТВЕННИК» прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.