дело № 2-1238/2025

УИД №30RS0002-01-2024-002068-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее по тексту АО «Альфастрахование» ) обратилось в суд с иском к ФИО3 А.И.О. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <№>, который был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании договора страхования транспортных средств (полис) <№>. Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управляя автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер <***> нарушил ПДД, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхования истца. Риск гражданской ответственности ответчика ФИО4о на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предъявленными документами АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО4о в пользу истца сумму ущерба в размере 400 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник поврежденного транспортного средства ФИО2.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Альфастрахование» при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4о в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от <дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, января 2024 г. по адресу: <адрес> водитель ФИО4о, управляя автомобилем Renault Logan государственный регистрационный номер <№> допустил столкновение с движущимся автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, оба автомобиля получили механические повреждения.

Поврежденный в результате указанного ДТП автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***> был застрахован в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортного средства <№>

У ответчика ФИО4о на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис страхования гражданской ответственности на управление транспортным средством «Renault Logan государственный регистрационный номер <***>, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

<дата обезличена> ФИО2 обратилась в адрес истца с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «Альфастрахование» признало событие страховым случаем и по данному страховому случаю перечислило денежные средства в размере 400 000 рублей ФИО2, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

Таким образом, учитывая, что механические повреждения автомобилю марки Hyundai Solaris государственный регистрационный номер <***> причинены виновными действиями водителя ФИО4, управлявшим автомобилем без страхового полиса гражданской ответственности, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Альфастрахование», выполнившего обязательства путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, т.е. к истцу в порядке статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «Альфастрахование», выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения застрахованному лицу, перешло право требования к причинителю вреда убытков без учета износа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства без учета износа заменяемых запасных частей в размере 103 179 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серии <№>) сумму убытков в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова