Судья – Купайлова Н.И. Дело № 33-28023/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-39/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ...........2 к ИП глава КФХ ...........1 о расторжении договоров аренды,

по частной жалобе ...........2 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, возражений, суд

установил:

обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года заявление ...........1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ...........2 в пользу ИП главы КФХ ...........1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ...........2 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, полагает разумным снизить стоимость расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

В письменных возражениях на частную жалобу ...........1 просит определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ...........2 без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Возмещение расходов, понесенных оплату услуг представителя, регламентировано статьей 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов настоящего дела, ...........2 обратился в суд с иском к ИП главе КФХ ...........1 о расторжении договоров аренды.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2022 года требования ...........2 удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного производства, площадью 82 648 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ заключенный 04 мая 2018 года между ...........2 и ИП главой КФХ ...........1

Суд расторг договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 84 050 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ............ заключенный 04 мая 2018 года между ...........2 и ИП главой КФХ ...........1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 года, вышеуказанное решение от 18 апреля 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........2 отказано.

27 сентября 2022 года в Новопокровский районный суд Краснодарского края поступило заявление ...........1 о взыскании судебных расходов в сумме 50 300 рублей.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанцией, с ...........2 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 25 000 рублей, а также 150 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, 06 апреля 2023 года ...........1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им ввиду рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Просил взыскать с ...........2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на оплату юридической помощи согласно представленной квитанции серии ........, в соответствии с которой стоимость услуг представителя за представление интересов в суде кассационной инстанции и составление возражений составила 40 000 рублей (л.д. 201).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ...........1 требования о возмещении судебных расходов, подтвержденных документально, указал, что заявленная к взысканию сумма издержек в размере 40 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и пришел к выводу о взыскании с ...........2 в пользу ...........1 судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанную сумму несоразмерной оказанной юридической помощи.

Согласно квитанции от 15 февраля 2023 года ........, ...........1 произвел оплату услуг адвоката ТКА «Защита» ...........3 за составление возражений и представление интересов в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции по делу ........ в размере 40 000 рублей (л.д. 201).

При этом, определяя разумность взыскиваемой суммы, необходимо учитывать объем оказанных юридических услуг.

Так, в материалы дела представлены возражения на кассационную жалобу, подписанные лично ...........1 (л.д. 170-174). Также установлено, что представитель ИП главы КФХ ...........1 по ордеру ...........3. участвовал в одном судебном заседании суда кассационной инстанции 19 января 2023 года.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, суд апелляционной инстанции, установив факт несения ...........1 расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, принимает во внимание объем и характер работы, выполненной представителем по данному делу, также исходит из сложности его работы, степени правового и процессуального значения, обстоятельств дела и категории спора.

Оценка разумности не является произвольной, производится с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а именно одно судебное заседание в суде кассационной инстанции, а также то, что в пользу ...........1 с ...........2 ранее взыскана сумма в размере 25 000 рублей за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанциях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снижении размера оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2023 года изменить, снизив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ...........2 в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ...........1 с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда А.О. Таран