РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1789/2025 (УИД 63RS0018-01-2025-002166-43) по административному исковому заявлению АО Банк Инго к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу – исполнителю ОСП г.Новокуйбышевск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО Банк Инго обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия сотрудников ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, признать незаконным постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО1 от 11.02.2025 о прекращении исполнительного производства <№> от 14.06.2022 в отношении ФИО2, отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО1 от 11.02.2025 о прекращении исполнительного производства <№> от 14.06.2022 в отношении ФИО2, взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указал, что административный истец является стороной исполнительного производства <№> от 14.06.2022, возбужденного в ОСП г.Новокуйбышевск на основании исполнительного листа ФС <№>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области на основании решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области по делу <№> по гражданскому делу <№> в отношении должника ФИО2 в пользу Банк Союз (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 283 627,56 руб., государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. 24.06.2025 банк изменил наименование на АО Банк Инго. 11.02.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч.1,2, ст.2 ст.2.1 Федерального закона № 377-ФЗ от 07.10.2022 г. Однако документы, подтверждающие обоснованность вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю не предоставлены. Отсутствие документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст.2.1 Федерального закона № 377-ФЗ и при этом наличие прекращенного исполнительного производства <№> от 14.06.2022, нарушает права и законные интересы административного истца, выражающееся в лишении взыскателя права на получение исполнения по исполнительному документу и при этом отсуствие возможности прекратить обязательства ФИО3 перед административным истцом на основании Федерального закона № 377 –ФЗ.

Определением суда от 15.08.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава – исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Представитель административного истца АО «Инго Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исходя из требований законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления судебного пристав-исполнителя от 11.02.2025 необходимо восстановить, поскольку указанное постановление было обжаловано заявителем в порядке подчиненности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 названной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что 14.06.2022 в ОСП г.Новокуйбышевск возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа ФС <№> выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области на основании решения от 29.11.2021 по гражданскому делу <№> в отношении ФИО2 в пользу Банк Союз (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 283 627,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 036 руб. а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника.

11.02.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании ч.1,2 ст.2, ст.2.1 Федерального закона от 07.10.2022 № 377 – ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Принимая во внимание изложенное, учитывая требования ст. 227 КАС РФ, а также то, что необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено, установив, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, соответствовали требованиям закона и права заявителя не нарушали, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Банк Инго к ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам – исполнителям ОСП г.Новокуйбышевск ФИО1, ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.09.2025.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина