Дело № 2-6457/2022
УИД 12RS0003-02-2022-006845-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Митьковой М.В.,
при секретаре Иванове Г.А., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском указанным выше, просил признать обременение в виде ипотеки ( номер государственной регистрации <номер>, дата государственной регистрации 24 мая 2011 года) в отношении нежилого помещения, литер А2, назначение нежилое, общей площадью 257,4 к.м.. этаж 1, номера на поэтажном плане - поз. <номер>, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, прекращенным.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2018 года, 12 апреля 2019 года выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащего ему на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 26747200 рублей, вырученные с продажи денежные средства направить на погашение задолженности по договору <номер> от 23 мая 2011 года, заключенному между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО9 19 августа 2019 года в отношении него возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, 09 октября 2019 года в связи с отзывом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В период с 09 октября 20189 года по 18 ноября 2022 года – более трех лет повторно исполнительный лист ФС <номер> на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся. По настоящее время в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 12:05:0506001:699 сохраняется обременение в виде ипотеки, что нарушает его права на свободное распоряжение принадлежащего ему имущества.
Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил свое участие явкой представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что в настоящее время решение суда основным должником исполняется, в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника более 32 миллионов рубле й.
Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать, указав, что на день рассмотрения спора возможность обращения взыскания на заложенное имущество не утрачена.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РМЭ ФИО6, УФССП России по РМЭ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, в судебное заседание не явились, извещены. От представителя Управления Росреестра по РМЭ поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство <номер>-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.
Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
Истец в обоснование требования о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим ссылается на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно статье 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 декабря 2018 года взысканы с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 5 307 561 рубль 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 737 рублей 81 копейка. Обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, литер А2, назначение: нежилое, общей площадью 257,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: поз. 1-17, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 26 747 200 руб., а вырученные с продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от 23 мая 2011 года, заключенного между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и ФИО3, ФИО2. Взысканы с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Взысканы с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Правое дело» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2019 года решение Йошкар-Олинского городского суда от 04 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО5 – без удовлетворения.
19 августа 2019 года на основании решения Йошкар-Олинского городского суда по гражданскому делу <номер> судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО5, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ от 09 октября 2019 года на основании заявления ПАО «АК БАРС» Банк об отзыве исполнительного производства без исполнения, возвращении оригинала исполнительного листа, исполнительное производство <номер>-ИП окончено.
Согласно сводке данных исполнительных производств от 19 декабря 2022 года, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО7 находится на исполнении.
Из выписки из ЕГРЮЛ от 19 декабря 2022 года следует, что нежилое помещение, литер А2 с кадастровым номером <номер>,, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 с ограничением прав в виде ипотеки, лицо, в польщу которого установление ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ПАО «АК Барс» Банк.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Таким образом, с учетом обстоятельств дела, исполнение должником ФИО10. обязательств путем принудительного исполнения решения суда в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, права взыскателя на подачу заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, учитывая, что обязательства, обеспеченные залогом не прекращены, требования истца о прекращении зарегистрированного обременения в виде ипотеки являются преждевременными, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО5 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.В. Митькова
Мотивированное решение
составлено 26.12.2022 года
Решение27.12.2022