Решение по делу № 2-182/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.

при секретаре Василенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчика СНТ «Полесье» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-004556-78 (производство № 2-182/2025) по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Полесье» о признании незаконными действия, выраженные в ненадлежащем содержании и обслуживании сетей электроснабжения, не подключении земельного участка к сетям электроснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к СНТ «Полесье», в котором указано, что он с 2001 г. является членом СНТ «Полесье» и собственником земельного участка по адресу: ....

... по распоряжению председателя правления СНТ «Полесье» ФИО2 неизвестными лицами были совершены неправомерные действия по отключению садового участка истца от электроснабжения.

Угрозы отключения садового участка истца от электроснабжения и водоснабжения прозвучали из уст ФИО2 еще ... при свидетелях на общем собрании СНТ «Полесье».

Узнав об отключении садового участка от электроснабжения, истец обратился к ФИО2 с требованием о восстановлении электроснабжения в кратчайшие сроки. Данное требование истца было проигнорировано, электроснабжение так и не было восстановлено.

Также, по факту отключения садового участка от электроснабжения, истец подал соответствующие заявления в правоохранительные органы и прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти.

Из телефонного разговора с сотрудником Отдела полиции, участковым, который проводил проверку по заявлению истца, последний узнал, что ФИО2 пояснил ему, что якобы никому не давал распоряжений по отключению его садового участка от электроснабжения, а отказ от восстановления электроснабжения обосновал тем, что истец исключен из состава членов СНТ «Полесье» решением общего собрания и на основании этого его участок не подлежит обслуживанию штатным электриком СНТ. Однако, ни о каких решениях общего собрания СНТ «Полесье» исключения истца из членов СНТ, ему не известно.

В ходе проверки в прокуратуре Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 также дал ложные пояснения, якобы истец к нему с заявлением о возобновлении подключения к источнику электроэнергии его садового участка, а также по ремонту и диагностике неисправностей оборудования линии электропередач, не обращался.

... в правление СНТ «Полесье» заказным письмом истцом было направлено требование о восстановлении электроснабжения на его земельном участке, которое также было проигнорировано ФИО2

Отключение садового участка от электроэнергии причиняет истцу значительные неудобства и вызывает моральные страдания, так как из-за этого многие из своих садовых планов он осуществить не смог. В течение всех летних месяцев, начиная с ... г., истец и его семья были лишены полноценного отдыха на даче, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконными действия ответчиков СНТ «Полесье», ФИО2, выраженные в ненадлежащем содержании и обслуживании сетей электроснабжения, расположенных на территории СНТ «Полесье», а также не подключении в период с ... по ... участка истца к электроэнергии. Взыскать с СНТ «Полесье», ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 73000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что в настоящий на основании технических условий на электроснабжение от ... АО «ОРЭС Тольятти» восстановлена подача электрической энергии к садовому участку истца. Однако истец полагает, что на момент продажи СНТ «Полесье» ... КТП-432, расположенного на территории товарищества АО «ОРЭС-Тольятти», фактическая передача данного имущества в обслуживание покупателя состоялась значительно позже, в связи с чем, ответственным по отключению садового участка истца от электрической энергии, которое имело место в июне 2024 г., должны нести исключительно СНТ «Полесье» и председатель правления ФИО2 Указанные незаконные действия были совершены по указанию ФИО2, который до этого неоднократно грозился в адрес истца отключить его от электроэнергии.

Представитель ответчика СНТ «Полесье», ответчик ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Полагает, что истцом не доказан факт отключения его садового участка ... непосредственно ответчиком от электрической энергии, и как следствие нарушение его прав ответчиком. Линии электропередач ... на балансе СНТ «Полесье» не числятся, так как на основании договора купли-продажи от ... движимое имущество в виде КТП-432 отпайка ВЛ-6кВ, воздушной линии0,4 кВ от КТП-432 до участков СНТ «Полесье» продано АО «ОРЭС-Тольятти», соответственно данное имущество с указанного периода находится на обслуживании нового собственника. СНТ «Полесье» или председатель товарищества не могут и не должны ремонтировать чужие сети.

Представители третьих лиц АО «ОРЭС-Тольятти», ПАО "Самараэнерго" в судебное заседание не явились, при этом о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не предоставили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьих лиц АО «ОРЭС-Тольятти», ПАО "Самараэнерго".

Ранее в судебном заседании представитель АО «ОРЭС-Тольятти» ФИО3 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом пояснив, что Между СНТ «ПОЛЕСЬЕ» и АО «ОРЭС-Тольятти» заключен договор купли-продажи движимого имущества ... от ... г.

Согласно его условиям АО «ОРЭС-Тольятти» приобрело в собственность следующее имущество:

- КТП-432, год ввода в эксплуатацию - ... (..., год выпуска - ..., заводской номер - ...-0,4 кВ состоит из: вводного рубильника, двух отходящих групп и одной резервной группы);

- отпайка ВЛ-бкВ (ф-7 ПС « Комсомольская») от ЛР на опоре ... до КТП-432, год ввода в эксплуатацию - ... г., (длина трассы - 100 м, длина провода - 105 м, количество опор - 2, марка провода - А-35, высоковольтный линейный разъединитель (РЛНД 6/10кВ/400А) с приводом);

- воздушная линия 0,4 кВ от КТП-432 до участков СНТ «Полесье», (длина трассы - 2 534 м, длина провода - 10 592,12 м, количество опор - 78, марка провода - А-50).

Таким образом, границей балансовой принадлежности между АО «ОРЭС-Тольятти» и правообладателями участков в СНТ «Полесье» является место присоединения воздушной линии от садового дома к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ на опоре.

В данном случае, границей балансовой принадлежности между АО «ОРЭС- Тольятти» и истцом ФИО1 является место (точка) присоединения воздушной линии ВЛ-0,22 кВ от ВРУ садового дома ФИО1 к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ на опоре ..., принадлежащей АО «ОРЭС-Тольятти», что отражено в акте об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от ... г.

О повреждении воздушной линии истца ... г. АО «ОРЭС-Тольятти» известно не было. Отключение электроснабжения истца АО «ОРЭС-Тольятти» не производило.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка ..., расположенного на территории СНТ «Полесье».

Поставка электрической энергии в СНТ «Полесье», в том числе и на расположенные на территории товарищества садовые участки, осуществляется на основании договора энергоснабжения «1622-э от 01.03.2017г., заключенного с гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго».

СНТ «Полесье» обязуется оплачивать гарантирующему поставщику потребляемую электрическую энергию.

Согласно Уставу СНТ «Полесье» последнее создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании в период дачного сезона с 01 мая по 31 октября каждого года: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории Товарищества и иные условия).

Товарищество в пределах компетенции своих органов вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных ФЗ №217, определять смету доход и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание, ремонт имущества общего пользования, а также расходы на другие установленные законом и Уставом цели.

Как следует из искового заявления, ... по распоряжению председателя правления СНТ «Полесье» ФИО2 садовый участок истца был отключен от электрической энергии, что повлекло нарушение его прав.

Истец обратился с заявлениями в Отдел полиции по Комсомольскому району г.Тольятти, прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти, которыми просил провести проверку по указанному факту и привлечь к ответственности виновных лиц.

Также, ... истцом на имя правления СНТ «Полесье» было направлено требование восстановить электроснабжение на его дачном участке.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федеральный закон "Об электроэнергетике").

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основаниями для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии.

Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

На основании абзаца 6 подпункта "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее-Правила N 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в(1)" пункта 4 Правил N 442 установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п. 8 Правил инициатор мероприятия по ограничению режима потребления должен направить потребителю уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электрической энергии одним из способов, указанных в данном пункте.

Статьей 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что в цели создания и деятельности таких товариществ, в том числе, входит создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно статье 12 Федерального закона N 217-ФЗ в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 11 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрена обязанность члена товарищества по своевременной уплате взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Статьями 17, 18, 19 Федерального закона от N 217-ФЗ определены полномочия общего собрания, правления и председателя правления.

Так, статьей 18 Федерального закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией; обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке.

Вместе с тем, СНТ «Полесье» с ... не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергоснабжающие устройства членов садоводства и граждан.

... между СНТ «Полесье» и АО «ОРЭС-Тольятти» заключен договор купли-продажи движимого имущества, предметом которого является КТП-432, год ввода в эксплуатацию – ... отпайка ВЛ—6кВ от Р на опоре ... до КТП-432, год ввода в эксплуатацию ..., воздушная лини 0,4 кВ от КТП-432 до участков СНТ «Полесье».

Вышеуказанное имущество было передано СНТ «Полесье» новому собственнику - АО «ОРЭС-Тольятти» по акту приема-передачи ....

Согласно с п.4.2.4 Договора купли-продажи движимого имущества от ... покупатель (АО «ОРЭС-Тольятти») обязан переоформить документы о технологическом присоединении к электрическим сетям собственникам земельных участков/домовладений, расположенных в границах СНТ «Полесье», указанным в предоставленном реестре.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений, АО «ОРЭС-Тольятти» являлось сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрической сети.

Из письменных пояснений АО представителя «ОРЭС-Тольятти» следует, что указанное юридическое лицо в процессе реализации хозяйственной деятельности осуществляет эксплуатацию электросетевых объектов, поддерживая их в надлежащем состоянии.

Границей балансовой принадлежности между АО «ОРЭС-Тольятти» и правообладателями участков в СНТ «Полесье» является место присоединения воздушной линии от садового дома к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ на опоре.

Энергоснабжение садовых участков в СНТ «Полесье» осуществляется надлежащим образом. Обращений потребителей в связи с некачественным электроснабжением в адрес АО «ОРЭС-Тольятти» не поступало.

На основании Технических условий от ... АО «ОРЭС-Тольятти» осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1: садовый дом, земельный участок по адресу: .....

По данным техническим условиям, сетевая организации АО «ОРЭС-Тольятти» осуществляет организацию учета энергии заявителя; осмотр присоединяемых энергоприинимающих устройств заявителя; осуществление фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата с составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) ФИО1 в соответствии с меророприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения, ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Доводы истца о том, что по состоянию на ... АО «ОРЭС-Тольтти» еще не осуществляло владение КТП-432 и линией электропередач к участкам СНТ «Полесье», опровергаются вышеуказанными доказательствами и не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, допустимых и достоверных доказательств того, что Отсутствие электроснабжения земельного участка истца состояло в причинной связи с какими-либо неправомерными действиями ответчиков, суду не представлено.

По итогу рассмотрения обращения ФИО1 в правоохранительные органы и прокуратуру по факту отключения его земельного участка от энергоснабжения, лица, виновные в повреждении имущества истца, установлены не были.

Из сведений, представленных АО «ОРЭС-Тольятти», заявок на ремонт от потребителей, подключенных к КТП-432, в адрес данного юридического лица не поступало.

В настоящий момент, как следует из пояснений истца, АО «ОРЭС-Тольятти» ему восстановлена электропередача на его земельный участок.

Между тем, применительно к требованиям ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ о том, что судебной защите подлежит только нарушенное право, истцом не доказано фактическое отключение ответчиками земельного истца от электроснабжения.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчиков не нарушены, те самым исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2025

Судья М.И. Сироткина