Дело № 2-4202/23
78RS0008-01-2023-002137-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего - судьи А.Н. Рябинина,
При секретаре – А.А. Котельниковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, по основаниям ст. 965 ГК РФ просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причинённый застрахованной у истца квартире по адресу: <адрес>, в результате залива водой 02.06.2021г. из вышерасположенной квартиры <№>, собственником которой является ответчик. Залив произошёл в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее состояние которого отвечает ФИО1 Стоимость ущерба, причинённого страхователю, составила 50175 руб. Указанное событие было признано страховым и САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 50175 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо – представитель ЖСК № 1016 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 02.12.2020г. по 01.12.2021г. в САО «РЕСО-Гарантия» была застрахована квартира по адресу: <адрес> в том числе по риску «повреждение водой».
02.06.2021г. в результате залива водой из вышерасположенной квартиры <№>, собственником которой является ответчик, квартире <№> был причинён ущерб.
Факт залива и то, что залив произошёл из-за неисправности оборудования, за надлежащее состояние которого отвечает ответчик, подтверждается актом о заливе от 27.07.2021г., показаниями свидетеля ФИО2, выпиской из журнала аварийных ситуаций, согласно залив произошёл в результате течи п/сушилки в ванной.
Доказательств, указывающих на то, что залив произошёл по иной причине, в материалы дела не представлено.
Согласно представленным в материалы дела документа, сумма ущерба, причинённого квартире по адресу: <адрес>, в результате залива водой 02.06.2021г. составила 50175 руб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 50175 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ответчик как собственник квартиры <№> несёт ответственность за вред, причинённый неисправностью данного имущества.
Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, а страховая сумма выплачена истцом, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в размере 50175 руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 50175 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 50175 руб., судебные расходы в размере 1705 руб., а всего 51880 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023г.