Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-22788/23
2-269/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Кеда Е.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2023г.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, ссылаясь на то, что на земельном участке, смежном с участками истца, ответчиками возведены объекты недвижимости с нарушением правил об отступах от границ соседних участком при строительстве капитальных объектов недвижимости, что нарушает права истца на использование земельных участках по целевому назначению.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Суд не привлек к участию в деле собственником квартир многоквартирного жилого дома. Заключением судебной экспертизы подтвержден факт нарушений при строительстве объектов недвижимости в части процента застройки.
В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО2 просит решение суда оставить без изменения. Факт чинения истцу препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками не установлен и не доказан. Выводы судебной экспертизы подтверждают отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан объектами строительства, возведенными ответчиками.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами ........,
ООО «Новороссийская строительная компания – Ренессанс» в настоящее время является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ........, на котором размещены объекты капитального строительства.
05 сентября 2018г. ФИО2 выдано разрешение на строительство № ........ многоквартирного жилого дома, состоящего из двухэтажного паркинга, четырехэтажного дома №1, состоящего из двух секций, включающих 102 квартиры, четырехэтажного дома №2 с количеством квартир 118 и четырехэтажного дома №3, состоящего из 102 квартир.
Постановлением главы АМО от 27 февраля 2019г. №757 ФИО2 разрешено отклонение от предельных размеров разрешенного строительства в части увеличения количества этажей здания – до 6 этажей, увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка – 33%, увеличения высоты здания – 20 м.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 марта 2020г. оставлены без удовлетворения требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании незаконным вышеуказанного разрешения.
01 марта 2019г. №28-6 внесены изменения в разрешение на строительство в части этажности здания, увеличения его высоты и максимального процента площади застройки земельного участка.
21 марта 2019г. №33-6 снесены изменения в разрешение на строительство в наименовании застройщика с указанием ООО «Новороссийская строительная компания-Ренессанс».
Из заключения Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 22 октября 2019г. ........ следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, соответствует требованиям проектной документации.
31 октября 2019г. ООО «Новороссийская строительная компания-Ренессанс» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертная компания» от 27.02.2023 г. строения, расположенные на земельном участке ответчика не соответствуют приказу УАиГ АМО от 01 марта 2019 г. №28-6 в части увеличения площади застройки, за счет подсчета площади застройки нависающих конструкций жилых корпусов и котельной, крыльца на фасаде 3-го корпуса, площади паркинга и металлического строения для сбора ТБО. Многоквартирный жилой комплекс противоречит требованиям градостроительных норм в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, в части процента застройки земельного участка, который составляет 53%, тогда, как должен составлять 33%, а также требованиям ПЗЗ, которое предусматривает процент застройки земельного участка 40%, тогда как фактический процент застройки составляет 53%.
Эксперт пришел к выводу о том, что многоквартирный дом не препятствует возведению на смежных земельных участках объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием участка.
Исследовав совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции установил, что многоквартирный жилой комплекс возведен в соответствии с разрешением на строительство и последующими изменениями к нему, принят в эксплуатацию в установленном законом порядке при наличии положительного заключения Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.
При этом суд не оставил без внимания отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного акта.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые экспертом подробно аргументированы, являются последовательными, непротиворечивыми.
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чинении истцу препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: Д.В. Зеленский
Е.В.Кеда