Дело № 2-2755/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-002740-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 16 июня 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при помощнике судьи Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что является опекуном ФИО2 Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 ноября 2024 года за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, .... Между Приморским муниципальным округом Архангельской области и ФИО1 как законным представителем ФИО2 14 февраля 2025 года заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 04 марта 2019 года <№>, согласно которому ФИО2 является нанимателем указанного выше жилого помещения. В квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Стороны членами одной семьи не являются, совместного бюджета не имеют. Решением Кемского городского суда Республики Карелии от 10 сентября 2021 года по делу <№> ФИО3 признан безвестно отсутствующим. Просит определить порядок участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: ? доли за ФИО3, ? доли – за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Его представитель адвокат Ларионова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является опекуном ФИО2

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 28 ноября 2024 года за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Между Приморским муниципальным округом Архангельской области и ФИО1 как законным представителем ФИО2 14 февраля 2025 года заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 04 марта 2019 года <№>, согласно которому ФИО2 является нанимателем указанного выше жилого помещения.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ФИО3

Истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией ... в г. Архангельске является ООО УК «Деком-1»; услуги по водоснабжению и водоотведению указанного многоквартирного жилого дома предоставляет ООО «РВК – Архангельск», по предоставлению горячей воды, отопления – ПАО «ТГК № 2», по предоставлению электроэнергии - ООО «ТГК-2 Энергосбыт»; плату за наем начисляет МУ «ИРЦ», обращение с ТКО осуществляет ООО «ЭкоИнтегратор», обслуживание домофона – ООО «Цифрал-Сервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению такой платы.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, суд полагает необходимым определить долю истца и ответчика в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 за каждым.

С учетом изложенного, обслуживающим и ресурсоснабжающим организациям следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле и формировать отдельные платежные документы к оплате.

Государственная пошлина, оплаченная ФИО1 при обращении в суд, составляет 3000 рублей.

Вместе с тем, поскольку иск заявлен в интересах несовершеннолетнего, государственная пошлина истцом при подаче искового заявления уплате не подлежала, в связи с чем она подлежит возврату.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующие размер и порядок участия ФИО2 и ФИО3 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ...:

- ФИО2 (свидетельство о рождении II-ИГ <№>) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/2 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО2;

- ФИО3 (паспорт <№>) производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли в размере 1/2 в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услуг, исчисляемых исходя из действующих нормативов потребления, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета. Начисления производятся по лицевому счету, оформленному на имя ФИО3.

Настоящее решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: г.Архангельск, ..., согласно определенному порядку.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек (Три тысячи рублей 00 копеек).

Возвратить ФИО1 (паспорт <№>) государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек (Три тысячи рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина