УИД:
Дело № 2-760/2023 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Синягина Р.А.,
при секретаре Тишиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплате неполученной пенсии,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области об установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, выплате неполученной пенсии.
В обоснование иска указала, что ... умер ее супруг ФИО4, ...... года рождения. ... истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика ей была установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ... бессрочно, однако в назначении пенсии с ... было отказано. В своем решении ответчик указал, что отсутствуют доказательства подтверждения нахождение истца на иждивении покойного супруга. С решением ответчика истец не согласна.
На основании вышеизложенного просила суд обязать ответчика установить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с ... и выплатить невыплаченную часть страховой пенсии за период с ... по ..., а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, со слов ее представителя о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, указала, что на дату смерти супруга истец являлась получателем пенсии по старости, что расценивается как получение дохода, следовательно, имелась необходимость подтверждения факта нахождения на иждивении. Также пояснила, что в годичный период, предшествовавший обращению истца, последней выплачивалась страховая пенсия по старости, и в случае удовлетворения исковых требований ответчиком будет произведен перерасчет, и будут выплачены суммы, за вычетом уже полученных в качестве страховой пенсии по старости.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4, ...... года рождения и ФИО3, ...... года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ... (л.д. 9).
Также установлено, что ... ФИО4 скончался, с ... и на дату смерти являлся получателем страховой пенсии по старости (л.д.10).
Истец ФИО3 также с ... являлась получателем страховой пенсии по старости (л.д. 13).
... ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 26-30).
Решением ответчика №... от ... в установлении истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца с ... было отказано, поскольку заявителем не были представлены какие-либо доказательства, что она находилась на полном содержании своего мужа и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию (л.д. 31-33).
Решением ответчика от ... №... истцу назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ... (л.д. 14, 25).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Подпунктом 4 пункта 1 и пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) установлено, что одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является пенсия по случаю потери кормильца.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.
Кроме того, пунктом 3 части 2 названной статьи установлено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 166-ФЗ, в редакции, действующей на дату смерти ФИО4, нетрудоспособными гражданами признавались граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), в редакции на дату обращения истца к ответчику - достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины).
На дату смерти супруга, истец ФИО3 достигла возраста ...... лет, на дату обращения к ответчику ...... лет.
С учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у ответчика на дату рассмотрения заявления истца о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца не имелось оснований требовать от заявителя подтверждения факта нахождения на иждивении умершего супруга.
Довод стороны ответчика о том, что на дату смерти супруга истец являлась получателем страховой пенсии по старости, что следует расценивать как доход истца, суд полагает несостоятельным. Страховая пенсия по старости является одним из видов социального обеспечения по возрасту, не облагается налогом на доходы и не может быть признана заработком истца.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, в редакции, на дату обращения истца, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, в редакции, на дату обращения истца, устанавливалось, что страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
Как было установлено в судебном заседании, обращение истца за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца имело место по истечении более чем 12 месяцев со дня смерти супруга.
Пунктом 3 части 10 статьи 22 Федерального закона № 400-ФЗ, в редакции, на дату обращения истца, определено, что страховая пенсия назначается на следующие сроки: страховая пенсия по случаю потери кормильца - на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.
Частью 11 названной статьи, в редакции, на дату обращения истца, установлено, что перевод с одного вида страховой пенсии на другой, а также с другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на страховую пенсию производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой либо с другой пенсии на страховую пенсию со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (если их нет в его выплатном деле), но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.
Исходя из совокупности положений части 5 и 11 названной статьи, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца у ФИО3 возникло с ... (... – 12 месяцев).
Из материалов дела следует, что назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца для истца являлось более выгодным, чем получение страховой пенсии по старости.
На этом основании суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об установлении пенсии по случаю потери кормильца подлежат удовлетворению частично, и указанная пенсия подлежит назначению истцу с ....
Исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выплате невыплаченной части страховой пенсии за период с ... по ..., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, с учетом следующего.
Данные требования являются производными от требований о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные права.
Как было установлено судом, страховая пенсия по случаю потери кормильца подлежит назначению истцу с ..., и суд пришел к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по назначению указанной пенсии с этой даты.
В то же время, как следует из объяснений представителя ответчика, в случае удовлетворения исковых требований о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, указанная пенсия будет выплачена ответчиком добровольно и с учетом ранее выплаченных истцу денежных сумм в качестве страховой пенсии по старости, принятия какого-либо отдельного судебного решения по данному вопросу не требуется.
Таким образом, в этой части требований права истца на день рассмотрения дела со стороны ответчика не нарушены, и в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая вопрос о судебных расходах истца, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.26 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Поскольку ФИО3 обратилась в суд с иском имущественного характера, не подлежащего оценке к ответчику, осуществляющему выплату страховой пенсии, она была освобождена от уплаты государственной пошлины по указанным требованиям.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в течение трех лет со дня ее уплаты.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает размер платы, которая взимается за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ..., заключенному между ИП ФИО6 и чеку №... от ... ФИО3 оплатила исполнителю денежную сумму в размере ...... рублей за подготовку искового заявления и направление его в суд (л.д. 18-20).
Принимая во внимание стоимость юридических услуг, критерии разумности и обоснованности таких расходов, обусловленные объемом заявленных требований, сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере ...... рублей, то есть в заявленном размере, и размер такой компенсации истцу судебных расходов по оплате услуг представителя суд не полагает завышенным либо несоразмерным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области установить (назначить) ФИО3 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ....
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН , ИНН ) в пользу ФИО3 (СНИЛС ) судебные расходы по оплате представительских (юридических) услуг в сумме ...... рублей.
Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 06 апреля 2023 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в окончательной форме составлено 06 апреля 2023 года.
Судья: подпись Р.А. Синягин
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-760/2023, находившегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина