Решение по делу № 2-1799/2022 от 28.06.2023 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Дело №2-317/2023

69RS0014-02-2022-001855-67

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Ершовой Н.С.,

с участием истца и представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5 о признании сведений, смонтированных в коллаж, незаконным использованием личных фотографий без согласия собственника, сведений, распространенных ответчиками в сети «Интернет» и размещенных в период с 18.10.2022г. по 08.11.2022 года в группе «Подслушано на Маю», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию действующих депутатов ФИО2, ФИО1; об обязывании ответчиков опубликовать опровержение информации, размещенной в период с 18.10.2022г. по 08.11.2022 года в группе «Подслушано на Маю»; о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 75000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей; о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 15000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указал, что 18.10.2022г. в сети Интернет в группе «Подслушано на Маю» в социальной сети «В Контакте» была опубликована статья, посвященная деятельности депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области. Статья была посвящена группе депутатов: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 статья написана ФИО3 – с аккаунта «Лидия Лаврентьева», где размещено её личное фото и идентифицировать нетрудно. Администратор данного чата неизвестен, предположительно ФИО5 (житель поселения).

Данные сведения находятся в свободном доступе, размещены самим Грантом в той же группе «Подслушано на Маю» со своей личной страницы 08.09.2016 в 22.48, где так же есть ссылка на URL - адрес: https//vk/com/club 128167247, так же 01.12.2016 в 1.15 - ссылка вторая для регистрации в чате «Подслушано на Маю» : http//vk/com/may_today_only_ms (ссылка от ФИО5).

В уничижительной форме инициатор статьи ФИО3, житель сельского поселения, заведующая библиотекой при администрации поселения, начинает свой рассказ о том, что не состоялся 16.10.202 Совет депутатов ПСП из-за отсутствия «кворума», но основной причиной называет – отсутствие на нем депутатов ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, основываясь на своих внутренних догадках и убеждениях. Но при этом называет причину отсутствия уважительной ФИО9, родного брата ФИО3, также депутата СП, связав с болезнью внучки.

Настоящая причина, по которой отсутствовали вышеперечисленные депутаты на заседании Совета, нарушение Регламента Председателем. Материалы были направлены по электронной почте менее чем за три дня до заседания, в соответствии с п.п.1 п.17 Регламента Совета депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области.

Далее ФИО3 начинает переходить на личности отдельных депутатов, предоставляя заведомо ложную информацию, попирающую честь и достоинство, деловую репутацию депутатов. А именно: «Отдельно хотелось бы остановиться на депутатах ФИО1 и ФИО2А… они редкие гости на Совете депутатов. За четыре года ФИО1 присутствовал всего на 4 заседаниях. ФИО2 также избирательно посещает заседания, объясняя то неудобное время подобрали, то день. Хотя по закону работодатель обязан беспрепятственно предоставлять депутату возможность посещения заседаний Совета…».

Сведения, распространенные в СМИ ФИО3 неопределенному кругу лиц, являются недостоверными и ложными, так как согласно протоколу заседания Совета депутатов ФИО1 с 2018г. по настоящее время присутствовал на 12 заседаниях, ФИО2 присутствовала на 14 заседаниях. Также как истцам стало известно, в нарушение норм федерального законодательства Устав Первомайского сельского поселения не соответствует нормам Закона, в том числе и отсутствует внесение изменений в Устав, в части действующих норм Федерального закона №148 от 24.04.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», как раз в части предоставления депутату представительного органа МО для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы на период, продолжительность которого устанавливается Уставов МО. В данной части эта гарантия не закреплена в Уставе Первомайского сельского поселения Конаковского района, о чем прекрасно знает ФИО3, знает о нарушении прав и гарантий депутатов с 2021г., но при этом выкладывает иную недостоверную информацию в общий чат, подрывает доверие местного населения к депутатам (должностным лицам), подводя тем самым под «Безответственность» исполнения своих обязанностей некоторых депутатов.

Далее ФИО3 в оскорбительной форме начинает давать характеристику встречам депутатов с жителями СП в августе 2022г. по вопросу инициирования программ ППМИ (поддерживаемых Губернатором Тверской области). С её слов: «хватает времени для проведения сомнительных встреч с жителями у «Пешеходного мостика», где она доносит недостоверную информацию до избирателей».

Во-первых – это был выходной день истца ФИО2 и о «сомнительной» встрече она уточняла на личном приеме у прокурора Конаковского района 18.08.2022 – могут ли они инициировать такие встречи. Встречу проводили в выходной день, проинформировав при этом через доски объявлений и «Подслушано на Маю» в поселке заблаговременно. Проводилась встреча в составе четырех депутатов: ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО7, ФИО1 отсутствовал по причине нахождения в длительном отъезде по работе (иной субъект). При этом на встрече ФИО3 не присутствовала лично. Поэтому её оценочные и лживые сведения оскорбляют достоинство и деловую репутацию четырех депутатов.

На встрече депутаты просили жителей рассказать о проблемах в поселке, предлагали им лично по любым вопросам обращаться к своим депутатам, истец ФИО2 озвучила свой личный номер телефона. Среди жителей интерес проявили многие, обменялись контактами с жителями из д. Дальнее Хорошево, встреча прошла позитивно. Был подготовлен информационный материал из СМИ о важности данных программ и итогах за период с 2013 по 2021 г.г. с выкладками и цифрами, в свой выходной день встречалась с жителями, информировав при этом их через доски объявлений в поселке заблаговременно. Для вступления в программы ППМИ было собрано более 100 подписей местных жителей ФИО6 и ФИО10

ФИО3 в своих изречениях ссылается, что Администрацией подготовлены проекты по ремонту дорог и далее перечисляет названия улиц, но при этом данная информация не размещалась публично на досках объявлений и на сайте жителям поселения. Об этом они почему-то узнают лично, придя на прием. Депутаты на предыдущих Советах задают вопрос - под протокол заседания - Главе поселения, кто определял перечень дорог, состав комиссии, просят предоставить экономическое обоснование - требования просто игнорирует Глава, в том числе и на Совете 06.11.2022 г. требования были выдвинуты повторно, однако она не предоставила запрашиваемую информацию, уходя от ответа. А местные жители, которые пришли на Совет 06.11.2022 г. - например ФИО18 из перечня улиц и дворовых территорий называет только 2. Если обратиться к чату «Подслушано на Маю» там шла переписка жителей с Главой и ФИО3 после Заседания 06.11.2022, которые были крайне недовольны перечнем улиц и дворовых территорий, выбранным Администрацией поселения. Так же имеется аудиозапись заседания Совета Депутатов от 06.11.2022 г., из которой четко слышно, как ФИО3 меняет свою позицию и уже говорит, что Совет депутатов Конаковского района состоится 11.11.2022 г., благодаря заслуге ФИО11, однако в переписке 24.10.2022, в чате ранее, она говорит о том, что «несостоятельность Совета депутатов оставила поселение без возможности вступления в программу по ремонту дорог и домовых территорий», тем самым подрывает доверие к депутатам и затрагивает их деловую репутацию. Поэтому о доступности и достоверности информации в поселении можно сделать соответствующие выводы.

24.10.2022 ФИО3 в чате «Подслушано на Маю» продолжает оговаривать действующих депутатов. Истец ФИО2 неоднократно обращается к владельцу чата и администратору с просьбой прекратить размещение недостоверной информации, но, к сожалению, это не привело к пониманию.

Так в 15.59 ФИО3 распространяет текст следующего содержания: «К большому сожалению, обещанный депутатом ФИО2 Совет депутатов так и не состоялся. 27 октября в Собрании депутатов Конаковского района будет рассматриваться вопрос о принятии полномочий от поселений на время ремонтных работ дорог и дворовых территорий. Но решение нашими депутатами о передаче этих полномочий не принято, хотелось бы узнать, по каким причинам не удалось собраться Совету на этот раз, и какова судьба ремонта дорог и дворовых территорий нашего поселения в будущем году? Ряд депутатов предложит ППМИ с софинансированием от местного населения?» В данном тексте ФИО3 доносит неопределенному кругу лиц недостоверную информацию: ФИО2 не обещает и не назначает заседания Совета. Данный функционал возложен на председателя Совета, и она это прекрасно знает. Т.е. ее действия имеют заведомо ложный и направленный характер, с целью оговора и унижения достоинства депутата и его деловой репутации. Далее ФИО3 лукавит, зная, что Совет депутатов Председателем на указанную дату не назначался и повестку не направлял. Далее, недостоверность сведений и в отношении конечной даты принятия решения Советом депутатов Конаковского района - 10.11.2022 г., о чем она так же знала (имеется аудиозапись от 06.11.2022 Совета Депутатов, где ФИО3 в прениях в разделе «Разное» это не оспаривает как приглашенный житель на Совет). Однако, из той же аудиозаписи следует, что она ставит под сомнение действия еще одного уважаемого депутата сельского поселения ФИО6, депутата фракции «Единая Россия», который в соответствии со своими полномочиями обращался в Администрацию Конаковского района к ФИО12 - заместителю главы администрации по ЖКХ, за разъяснениями по данному вопросу. Так же ФИО3 ставит под сомнение инициативу депутатов о вступлении в Программы местных инициатив, высмеивая их действия в чате и тем самым подрывает доверие не только к депутатам, но в том числе посягает и на важность, необходимость вступления в такие программы, поддерживаемые на уровне субъекта. Она в неуважительном тоне отзывается о депутатах, которые, по ее мнению, намеренно вводят население в заблуждение, при этом не присутствует на Собрании с жителями в августе 2022 и не знает о чем рассказывали депутаты ФИО6, ФИО2, ФИО10 и ФИО7 и какую наглядную информацию предоставляли.

В комментариях ФИО2 пытается остановить ее в своих высказываниях и прекратить писать ложь, однако она не успокаивается и переходит на частную жизнь.

На основании вышеизложенного, ФИО3 своими намеренными действиями затронула честь, достоинство и деловую репутацию действующих депутатов Первомайского сельского поселения.

В силу чего ее высказывания стали достоянием огромного количества жителей поселка, в том числе друзей, родных и близких ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО10 3.В., но и не определенного круга лиц.

Мало того, указанные сведения в отношении нас она разместила в сети «Интернет» на своей социальной странице на сайте «В Контакте».

Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истцов, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на их репутации, репутации их семей и отношение жителей в поселке, иных граждан, с которыми истцы общаются в жизни и на работе.

В результате действий Ответчика 1, Соответчика 2 честь и достоинство истцов, на защиту которых они имеют право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены.

ФИО2 и ФИО1, к уголовной ответственности за мошенничество или по другим статьям УК РФ не привлекались. Уголовные дела в отношении них не возбуждались. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия деятельности истцов закону отсутствуют.

Информация размещенная, в группе «В Контакте» в сообществе «Подслушано на Маю» была доступна неопределенному кругу лиц и количество просмотров зафиксировано более 200 человек, на момент обнаружения данной информации истцами, а так же, перенаправление информации неопределенному кругу лиц и в дальнейшем появившиеся комментарии участников группы, которые так же отрицательно отразились на чести, достоинстве и деловой репутации действующих депутатов, так как информация не соответствует действительности.

Так же, в вышеуказанный период администратор группы пропустил к размещению информацию в виде личных фотографий - смонтированной в виде коллажа, с надписью под коллажем следующего содержания: «Льготники Первомайского с/п». Фотографии были размещены без личного согласия владельцев, трех действующих депутатов, в том числе и размещена фотография ФИО2, которая не давала на это свое согласие. Данную информацию подтвердил под аудиозапись на судебном заседании 14.02.2023 действующий депутат ФИО6, аудиозапись так же велась Истцом.

Ответчик №1 ФИО3 не опровергла данного факта, так как понимала о чем идет речь и так же оценила, в момент размещения коллажа из фотографий депутатов, по средствам специальных символов со своей личной страницы в группе «В Контакте» в сообществе «Подслушано на Маю» данную публикацию, о чем так же имеется скриншот в виде фиксации.

Таким образом, вторжение в частную личную жизнь, незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации подпадают под статью 137 УК РФ. А надпись «Льготники Первомайского с/п» под коллажем подпадает под действие статьи 128.1 УК РФ, так как не соответствуют действительности и признаки клеветы присутствуют-никаких льгот в Первомайском сельском поселении действующие депутаты не имеют». Надпись размещена с явным умыслом опорочить.

Таким образом, Ответчик 1 и Соответчик 2 нарушили нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства и деловой репутации. Их защита возможна путем признания не соответствующими действительности распространенных сведений. Причиненный моральный вред должен быть компенсирован. Моральный вред выразился в причиненных моральных и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед друзьями, родственниками знакомыми.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3 ФИО2 оценивают в размере 75 000 рублей, ФИО1 - в 50 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО5, ФИО2 оценивают в размере 15 000 рублей, ФИО1 – в 10 000 рублей.

В связи с изложенным в суд подано исковое заявление.

Протокольным определением суда от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Совет депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области.

В судебном заседании 16 марта 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «В Контакте».

16 мая 2023 года протокольным определением суда ФИО5 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам искового заявления. Просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что все указанное в постах её личное, частное мнение. Посты выкладывались, чтобы побудить депутатов собраться и принять важные для Первомайского сельского поселения решения. Коллаж не размещала. Просила отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истцами не представлено доказательств того, что сведения имеют явно порочащий характер. Ответчиками представлены доказательства в подтверждение достоверности распространенной информации. Коллаж ФИО3 не размещала. Все содержащиеся в коллаже фотографии взяты из открытых источников, из сети «В Контакте». Если аккаунты истцов закрыты, то получить фотографии могли только их подписчики. Лидия Викторовна таковым не является. Если аккаунты открыты, то разрешение на размещение фотографий, ранее размещенных владельцем в своем аккаунте, не требуется. Просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска в отношении обоих ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет депутатов Первомайского сельского поселения в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «В Контакте» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения по существу спора.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО5, третьих лиц, которые о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Субъективное мнение может носить критический характер и само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе отрицательная оценка), предположения, выводы, выражения мнения не могут быть признаны недостоверной (не соответствующей действительности) и порочащей информацией.

Негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений, поскольку отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы мысли и слова.

Истцы ФИО1 и ФИО2, являющиеся депутатами Совета депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области четвертого созыва, обратились в суд с требованием о признании сведений, смонтированных в коллаж, с незаконным использованием личных фотографий без согласия собственника, сведений, распространенных ответчиками в сети «Интернет» и размещенных в период с 18.10.2022г. по 08.11.2022 года в группе «Послушано на Маю», не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство, деловую репутацию.

В социальной сети «В Контакте» создана группа «Подслушано на Маю», администратором группы является ФИО5, группа открыта.

Из отзыва ООО «В Контакте» следует, что сайт https://vk.com самый посещаемый ресурс русскоязычного сегмента сети Интернет. На сайте зарегистрировано более 795 миллионов пользователей, а объем сведений о действиях пользователей на сайте, включая информацию, размещенную ими на сайте, достигает колоссального значения.

Заверенных нотариально скриншотов оспариваемой информации истцами не представлено, ответчиком ФИО3 не отрицалось размещение текстовых постов. В период рассмотрения гражданского дела в марте 2023 года спорная информация была удалена. ПО данному факту истец ФИО2 обратилась в правоохранительные органы.

Представленные истцами скриншоты, приложенные к заявлению об уточнении исковых требований от 16 мая 2023 года, суд признает не относимыми, поскольку они содержат информацию, не относящуюся к предмету спора и периоду размещения информации, указанному в исковых требованиях.

Согласно представленным истцами скриншотам переписки в группе «Подслушано на Маю» 18 октября в 11:57 от ФИО3 поступило сообщение: «в воскресенье 16.10.2022г. в администрации ПСП проходил Совет депутатов. Трудно назвать его состоявшимся, по причине отсутствия кворума. Рассматривался один, но очень важный вопрос, касающийся ремонта дорог и придомовых территорий. На заседании присутствовало 4 депутата ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 Отсутствовал по уважительной причине ФИО9 (заболела внучка, которую пришлось срочно доставить в город для оказания медицинской помощи). О чем он известил Председателя Совета и Главу поселения. Отсутствовали без указания причин депутаты: ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО7 От решения депутатов зависит дальнейшее развитие нашего поселения, будет ли продолжен ремонт дорог и придомовых территорий. Горько осознавать, что развитие поселения, в столь важных для жителей аспектах зависит от людей, которые недобросовестно относятся к обязанностям доверенным им избирателями. Почему должны страдать местные жители, которые исправно платят налоги. Отдельно хочется остановиться на депутатах ФИО1 и ФИО2 Надо отметить, что они редкие гости на Совете депутатов. За четыре года ФИО1 присутствовал всего на 4 заседаниях. ФИО2 тоже избирательно посещает заседания, объясняя то неудобно время подобрали, то день. Хотя по Закону работодатель обязан беспрепятственно предоставлять депутату возможность посещения Совета депутатов. К слову сказать ФИО2 хватает время на проведение сомнительных встреч с жителями «У пешеходного мостика», где она доносит недостоверную информацию до избирателей. Хорошо, что присутствующие на таких встречах жители идут в администрацию, за получением достоверной информации. Администрацией поселения подготовлены проекты по ремонту дорог по ул. 3-я Лесная, ул. Школьная, часть дороги в <...> завершение ремонта дороги на ул. Красноармейская, ремонт дворовой территории ул. Новая д.6,ремонт ул. Заводская, ул. Молодежная д. Никольское. Имеется возможность участия в региональной программе по ремонту данных объектов, для этого необходимо решение Совета депутатов. Дело за малым, какое решение примут депутаты, если, наконец-то, смогут собраться. На сегодняшний день определенно понятно, что нужды поселения нашим заезжим депутатам неведомы. Поживем, увидим, заинтересован ли ряд неместных депутатов в развитии поселения для местных жителей».

Поступившие по электронной почте фотографии протоколов заседаний Совета депутатов Первомайского сельского поселения являются не допустимым доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом.

Из представленных Советом депутатов Первомайского сельского поселения прошитых и заверенных копий протоколов заседания Совета депутатов Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области четвертого созыва следует, что заседание Совета депутатов Первомайского сельского поселения проводилось 16 октября 2022 года в 13 часов 00 минут в помещении администрации Первомайского сельского поселения. На заседании присутствовало 4 депутата: ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО10, а также Глава Первомайского сельского поселения ФИО11, жительница ПСП ФИО3 Также в протоколе указано, что отсутствовали ФИО9 (по уважительной причине, заболел ребенок), ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 без указания причин. В повестке дня был один вопрос: О передаче полномочий по решению вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов. По данному вопросу была заслушана Глава поселения, информация принята к сведению, решение не принималось в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, протоколом заседания Совета депутатов Первомайского сельского поселения четвертого созыва от 16 октября 2022 года подтверждена информация, размещенная ФИО3, в отношении указанного заседания.

Пост ФИО3 размещен в октябре 2022 года. В соответствии со сводными таблицами посещения депутатами заседаний Совета депутатов Первомайского сельского поселения четвертого созыва в 2019 году из 10 проведенных заседаний истец ФИО1 посетил 1, истец ФИО2 – 4; в 2020 году из 5 проведенных заседаний истец ФИО1 – 0, истец ФИО2 – 1; в 2021 году из 6 проведенных заседаний истец ФИО1 посетил 2, истец ФИО2 – 3; в 2022 году из 7 проведенных заседаний истец ФИО1 посетил 3, истец ФИО2 – 3.

Представленными копиями протоколов заседаний Совета депутатов Первомайского сельского поселения четвертого созыва подтверждено, что с сентября 2018 года по декабрь 2018 года проведено 10 заседаний, все с участием истцов; в 2019 году проведено 10 заседаний, из них с участием ФИО1 – 1, с участием ФИО2 – 5 (на одно судебное заседание опоздала, присоединилась к обсуждению 3 вопроса); в 2020 году проведено 5 заседаний, из них ФИО1 не участвовал ни в одном, ФИО2 участвовала в 1 заседании; в 2021 году проведено 6 заседаний, из них с участием ФИО1 – 2, с участием ФИО2 – 3; в 2022 году до 18 октября проведено 6 заседаний, из них с участием ФИО1 -3; с участием ФИО2 – 3 заседания.

Таким образом, из 27 заседаний Совета депутатов Первомайского сельского поселения четвертого созыва, проводившихся в период 4 лет на дату публикации (с 2019 по 2022), истец ФИО1 участвовал в 6 заседаниях (22%); истец ФИО2 в 12 заседаниях (44%). Мнение ответчика ФИО3, периодически присутствующей на заседаниях Совета депутатов Первомайского сельского поселения четвертого созыва, о нечастом посещении истцами заседаний, избирательности их посещения подтверждено документально.

12 сентября 2022 года в адрес главы Первомайского сельского поселения поступило заявление от депутатов ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО7 с просьбой инициировать в 2023 году на основании данного обращения процедуру вступления в программу по Строительству нового пешеходного моста через реку Созь в рамках действующих Программ поддержки местных инициатив на территории Тверской области. На заявлении имеются подписи жителей.

Участники судебного разбирательства не отрицали, что данные подписи собирались в рамках встречи, проводимой депутатами ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО7 с жителями 28 августа 2022 года у моста через р. Созь.

В сообщении Министерства финансов Тверской области от 13.10.2022г. Главе Первомайского сельского поселения Конаковского района Тверской области указано, что Министерство финансов Тверской области в ответ на обращение от 14.09.2022 № 397 в части предоставления разъяснений о возможности реализации на территории нос. 1-е Мая проекта «Строительство нового пешеходного моста через р. Созь» в рамках программы по поддержке местных инициатив в Тверской области (далее - Программа) сообщает следующее. Согласно статье 10 закона Тверской области от 26.07.2005 № 94-30 «О межбюджетных отношениях в Тверской области» предоставление субсидий из областного бюджета местным бюджетам предусматривается в соответствии с перечнем субсидий бюджетам муниципальных образований, предоставляемых из областного бюджета в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, утверждаемым законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а именно:

-субсидии на реализацию муниципальных программ, направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Тверской области;

-субсидии на инвестиционные программы.

При этом, в рамках Программы средства областного бюджета Тверской области предоставляются в виде субсидий из областного бюджета Тверской области местным бюджетам Тверской области в целях софинансирования реализации муниципальных программ, направленных на достижение целей, соответствующих государственным программам Тверской области и не предусматривают инвестиционные цели софинансирования инвестиционных программ развития общественной инфраструктуры в рамках адресной инвестиционной программы.

Распределение субсидий между муниципальными образованиями в рамках Программы осуществляется на конкурсной основе.

В рамках Программы предусмотрена реализация проектов, направленных на благоустройство и ремонт объектов общественной инфраструктуры в целях повышения эффективности решения вопросов местного значения, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

При этом, согласно статьям 52, 52.2 Градостроительного кодекса Федерации строительство линейных объектов, в т.ч. строительств, относится к строительству.

Таким образом, реализация указанного в обращении проекта в рамках Программы невозможна.

Данная информация доведена до депутата ФИО10, как и указано в обращении от 12.09.2022г., а также депутатам разъяснены положения о порядке участия в Программе поддержки местных инициатив.

В ответе Главы Первомайского сельского поселения на запрос Конаковского межрайоного прокурора по обращению ФИО2 указано, что ФИО2 не препятствует в организации встреч с гражданами. Депутат ФИО2 с просьбой о предоставлении ей кабинета для приема граждан в администрацию Первомайского сельского поселения не обращалась. При составлении графика приема граждан в 2019г. ФИО2 установила день и время приема, но в назначенный день на прием не явилась, о том, что прием не состоится и причину его отмены не сообщила.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 14 февраля 2023 года пояснил, что является депутатом Первомайского сельского поселения. Про группу в социальной сети «В Контакте» «Подслушано на Маю» знает. Информацию в данной группе про жизнь поселка размещает ФИО3 Она размещает то, что услышала. Она бывает на заседаниях Совета депутатов как слушатель, обладает всей информацией. Заседания Совета депутатов проходят примерно 1 раз в 2-3 месяца, иногда чаще. За год приблизительно 15 заседаний, но состоявшихся в 2022 году, например, 6-7. Копии протоколов получить невозможно, всегда находятся причины, чтобы их не выдавать. Заседания Совета депутатов могут не состоятся по разным причинам. ФИО1 и ФИО2 присутствовали на заседаниях, но как часто, не может пояснить. Свидетель старается присутствовать на всех. Считает, что информация ФИО3 о том, что они были на заседаниях 4 раза, порочит репутацию ФИО1 и ФИО2, так как они присутствовали на заседаниях более 4 раз. ФИО2 ходила на встречу с прокурором по вопросу организации собрания по ремонту моста, этот вопрос был решен, собрано необходимое количество подписей. Что предполагает Программа поддержки местных инициатив свидетель не знает, так как всем занималась ФИО2, доводила информацию до жителей. Свидетель присутствовал на встрече и собирал подписи у жителей поселка. Не знал, что в рамках программы нельзя построить новый мост.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 14 февраля 2023 года пояснила, то является Главой Первомайского сельского поселения. Знает, что в интернете на сайте «В Контакте» есть открытая группа «Подслушано на Маю», администратором группы является ФИО5. ФИО3 активно размещает в данной группе информацию о всех мероприятиях и жизни поселка. Ответчик излагает только достоверные факты. Спорную публикацию видела. На не состоявшемся собрании 16.10.2022 ФИО3 и свидетель присутствовали, зарегистрировано на заседании было 4 человека. Причины неявки неизвестны, ответчик так и написала в группе. Собрание населения депутатами по поводу моста носило провокационный характер, потому что депутаты ФИО1, ФИО2, ФИО6 собрали жителей, а саму программу ППМИ не изучили. Либо депутаты некомпетентны, либо целенаправленно вводили людей в заблуждение. Подписи собрали, но не согласовали с Администрацией Первомайского сельского поселения, т.к. любое новое строительство предполагает согласование проекта, стоимости, сметы. Они не узнали, готовы ли жители на софинансирование, когда большую часть людей составляют пенсионеры. Свидетель обращалась в Министерство финансов Тверской области с вопросом, возможно ли участие поселка в рамках данной программы по вопросу строительства нового моста, ответили, что невозможно. Также мост невозможно поставить на учет как бесхозяйный, т.к. он является самостроем, документов на него нет, он не объект недвижимости. Этот мост был построен для работников бывшего стекольного завода. За 2022 год из 11 заседаний состоялось только 3. Бюджет был принят только 30.12.2022г. Для решения вопроса с углем на отопительный сезон приехал ФИО16, но депутаты проголосовали против. ФИО2 никак не отреагировала. Это свидетельствует о безразличии их к жителям поселка. Дважды ФИО1 употреблял в адрес свидетеля нецензурную брань. На заседание по восстановлению клуба депутаты не явились. В мероприятиях поселка участия не принимают. Информация ФИО3 не порочит честь истцов, а отображает факты. Ознакомиться с протоколами заседания Совета депутатов всегда можно, но в рабочее время, они находятся на хранении у главного специалиста в Администрации Первомайского сельского поселения. Письменных обращений от истцов на получение протоколов заседаний не поступало.

Показания свидетелей логичны и последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

Высказывание ответчика ФИО3 о том, что ФИО2 хватает время на проведение сомнительных встреч с жителями «У пешеходного мостика», где она доносит недостоверную информацию до избирателей, является её субъективным мнением как избирателя и жителя поселка относительно проведенной депутатом ФИО2 встречи и её результата. Сама возможность проведения такой встречи в изложенном выше посте ФИО3 не оспаривается.

Гарантии тем, кто освобожден от работы вследствие избрания на должность в органе местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ (ст. 172 Трудового кодекса Российской Федерации). Гарантии осуществления полномочий депутата местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными и региональными законами (ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ч.4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Депутату представительного органа муниципального образования для осуществления своих полномочий на непостоянной основе гарантируется сохранение места работы (должности) на период, продолжительность которого устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может составлять в совокупности менее двух и более шести рабочих дней в месяц.

Учитывая указанные выше нормы действующего законодательства довод ответчика ФИО3 о том, что по Закону работодатель обязан беспрепятственно предоставлять депутату возможность посещения Совета депутатов, чести, достоинства и деловой репутации истцов не порочит, а является лишь констатацией норм действующего законодательства.

После изложенного поста от 18 октября 2022 года между ФИО3 и истцом ФИО2, осуществляющей переписку от имени ФИО17, ведется диалог по изложенной в спорном посте информации, ответчиком ФИО3 излагается свое мнение, относительно деятельности ФИО2 как депутата, частоты её участия в заседаниях Совета депутатов Первомайского сельского поселения, проведенной встречи у моста.

24 октября 2022 года ФИО3 размещена информация о том, что обещанный депутатом ФИО2 Совет депутатов так и не состоялся. Также размещена информация, что 27 октября в Собрании депутатов Конаковского района будет рассматриваться вопрос о принятии полномочий от поселений на время ремонтных работ дорог и дворовых территорий. Но решение депутатами не принято. Задаются вопросы о том, по каким причинам не удалось собраться Совету депутатов, какова судьба ремонта дорог и дворовых территорий поселения, а также о предложении депутатами ППМИ с софинасированием от местного населения.

В следующем посте ответчик излагает свое мнение относительно деятельности Совета депутатов в отношении возможности вступления в программу по ремонту дорог.

Данные высказывания носят оценочный характер, выражают мнение автора и не могут быть признаны недостоверной (не соответствующей действительности) и порочащей информацией.

В соответствии с представленными суду протоколами заседаний Совета депутатов Первомайского сельского поселения после 16 октября 2022 года заседание проводилось только 6 ноября 2022 года, на котором присутствовали 9 депутатов, Глава Первомайского сельского поселения, жители ФИО3 и ФИО18 Заседание проведено в закрытой форме, удалены жители. Решение о передаче полномочий местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Конаковскому району принято. Кроме того, в ходе данного заседания поднимался вопрос о размещенной ФИО3 информации относительно участия депутатов в заседаниях Совета. ФИО3 указано о своей обеспокоенности равнодушием депутатов.

6 ноября 2022 года ответчик ФИО3 разместила пост, в котором изложила информацию о планируемом заседании Совета депутатов Первомайского сельского поселения, а также о дате Собрания депутатов Конаковского района, а также о рассмотрении на заседании Совета её поведения.

После посещения заседания Совета депутатов Первомайского сельского поселения ФИО3 размещен пост о результатах его посещения, изложен ход заседания.

Данный пост является мнением автора – ФИО3 о ходе заседания Совета депутатов и не может быть признан недостоверной (не соответствующей действительности) и порочащей информацией.

Учитывая изложенное, истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что размещенные ответчиком ФИО3 посты содержат информацию, носящую порочащий истцов характер, и её не соответствие действительности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании сведений, распространенных ответчиками в сети «Интернет» и размещенных в период с 18.10.2022г. по 08.11.2022 года в группе «Послушано на Маю», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию действующих депутатов ФИО2, ФИО1; обязывании ответчиков опубликовать опровержение информации, размещенной в период с 18.10.2022г. по 08.11.2022 года в группе «Послушано на Маю».

Рассматривая требование о признании сведений, смонтированных в коллаж, с незаконным использованием личных фотографий без согласия собственника суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (п.3 ст.152.1 ГК РФ).

При применении способов защиты факт обнародования и использования изображения подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении, а правомерность обнародования и использования изображения - лицом, его осуществившим (абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представленный истцами скриншот коллажа из пяти фотографий, имеющий подписи в левой части «Льготники России», в правой части «Льготники в Первомайском СП», не заверен надлежащим образом, в настоящее время в сети Интернет отсутствует. Из представленного скриншота невозможно достоверно установить автора и дату его размещения. Ответчиками ФИО3 и ФИО5 отрицается факт размещения данного коллажа. Истцами факт размещения коллажа, а также его размещения ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо

любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Ответчики не являются родственниками или друзьями истцов, доказательств наличия у них фотографий, использованных в коллаже, не представлено. Следовательно, фотоматериалы могли быть получены из открытых аккаунтов истцов в социальных сетях и размещены также в социальной сети «В Контакте».

Учитывая изложенное, исковые требования о признании сведений, смонтированных в коллаж, незаконным использованием ответчиками личных фотографий без согласия собственника удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении гражданского дела судом не выявлено нарушений прав истцов распространением ответчиками в сети «Интернет» и размещением в период с 18.10.2022г. по 08.11.2022 года в группе «Подслушано на Маю» информации, не подтвержден факт размещения коллажа ответчиками, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцами размерах.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о:

- признании сведений, смонтированных в коллаж, незаконным использованием личных фотографий без согласия собственника, сведений, распространенных ответчиками в сети «Интернет» и размещенных в период с 18.10.2022г. по 08.11.2022 года в группе «Подслушано на Маю», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию действующих депутатов ФИО2, ФИО1;

-обязывании ответчиков опубликовать опровержение информации, размещенной в период с 18.10.2022г. по 08.11.2022 года в группе «Подслушано на Маю»;

-взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 75000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей;

-взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 15000 рублей, в пользу ФИО1 в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец