Дело № 12-1113/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 04 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 04 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9

КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что транспортное средство «...» с государственным регистрационным номером ... по акту возврата, в соответствии с соглашением о досрочном расторжении договора лизинга (финансовой аренды) № ... от ..., 19 июля 2021 года было возвращено ООО «...».

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из объяснения ФИО1 следует, что он не имел возможности своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, поскольку копию постановления получил лишь ..., после обращения с письменным запросом в МВД России. Сведений о более ранней дате получения копии указанного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности восстановления ФИО1 пропущенного срока обжалования постановления УИН ... от 04 сентября 2021 года, поскольку причина, по которой ФИО1 пропустил указанный срок, является уважительной.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2021 года в 15:34:53 часов на 1054 км автодороги М-7 Москва-Уфа, в направлении г. Уфы, водитель транспортного средства «...» с государственным регистрационным номером ... двигался со скоростью 90 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, идентификатор № MD1461.

Постановлением должностного лица от 04 сентября 2021 года к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен ФИО1

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «...» с государственным регистрационным номером ... выбыло из владения ФИО1, заявитель представил в материалы дела копии документов, согласно которым ... между ООО «...» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключено соглашение о досрочном расторжении договора лизинга № ... от ....

Согласно акту возврата транспортного средства к договору лизинга № ... от ... транспортное средство «...» с государственным регистрационным номером ... возвращено ООО «...».

Исследованные при рассмотрении жалобы документы сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 04 сентября 2021 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 04 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ф. Хуснуллин