Дело №12-23/2023
68RS0024-01-2023-000703-77
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2023 года р.п.Сосновка Тамбовской области
Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 09 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 09 сентября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1.1статьи12.5КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 09 сентября 2023 года и постановление № по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2023 года, которое является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку, в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", легковые автомобили подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца в отношении транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.
Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о регистрации транспортного средства №, которым он управлял, оно было изготовлено в 2021 году, впервые было зарегистрировано за ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первый технический осмотр транспортного средства LADА/(ЛАДА) 4x4 212140, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ " О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации", должен быть произведен после 2025 года (после достижения автотранспортным средством четырехлетнего возраста). Следовательно, по мнению заявителя, на момент вынесения в отношение него постановления от 09 сентября 2023 года № наличие диагностической карты на транспортное средство LADA/(ЛАДА) 4x4 212140 государственный регистрационный знак № не требовалось.
Кроме того, в силу требований п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки документы, исчерпывающий перечень которых установлен указанным пунктом Правил. При этом диагностическая карта транспортного средства в указанный перечень не включена. Таким образом, сотрудник полиции не имел права требовать ее для проверки.
Также отмечает, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, который в соответствие с частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство. Просит суд отменить постановление № по делу об административно правонарушении от 09 сентября 2023 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.5 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней указанным.
Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2, представитель ОМВД России по Сосновскому району в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить дело не просили.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
В силучасти 1 статьи 30.3КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок ФИО1 соблюден.
Согласно статьи 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии с требованиямистатей 26.2,26.11КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Положениячасти 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренномстатьей 29.10данного Кодекса.
В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия.
По смыслуположенийпункта 8 части 2 статьи 30.6КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениизаконность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть3статьи30.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью1.1 статьи 12.5КоАП РФ, управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Согласно статье 19 Федерального закона от 01.07.20211 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.
Из представленных материалов следует, что 09 сентября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес>, согласно которому 03 августа 2023 года в 17 час. 30 мин. на автодороге Сосновка – Троицкие Росляи – Сав.Карпели ФИО1 управлял автомобилем марки Лада 212140 г/н №, принадлежащим ООО «Терра де Люкс», без наличия оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск названного транспортного средства к участию в дорожном движении. В протоколе указано, что ФИО1 с протоколом не согласен, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, объяснений и замечаний по содержанию протокола не указано.
Согласно постановлению государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 09 сентября 2023 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью1.1 статьи12.5 КоАП РФ, за то, что 03 августа 2023 года в 17 час. 30 мин. на автодороге Сосновка – Троицкие Росляи – Сав.Карпели ФИО1 управлял автомобилем марки Лада 212140 г/н №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», без наличия оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск названного транспортного средства к участию в дорожном движении, с наложением административного штрафа в размере 2 тысяч рублей.
Согласно свидетельству о регистрации ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство LADA (ЛАДА) 4x4 212140 г/н №, год выпуска 2021, принадлежит ООО «<данные изъяты>».
Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>», являющееся собственником транспортного средства НИВА (ЛАДА 212140) г/н №, выпуска 2021 года, уполномочивает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользоваться /управлять/ указанным транспортным средством в силу исполнения им своих служебных /трудовых/ обязанностей в соответствии с ТК РФ.
У суда оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывают.
Доводы жалобы о том, что в отношении транспортного средства, которым управлял ФИО1 03 августа 2023 года в момент остановки его госинспектором ОГИБДД ФИО2, не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, не основаны на законе.
На основании статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
Периодичность проведения технического осмотра установлена в статье 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой легковые автомобили каждые двадцать четыре месяца, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства, подлежат техническому осмотру. Не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении легковых автомобилей, принадлежащих на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (ч.ч. 1, 2, 7 ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ).
Следовательно, для транспортных средств (коммерческого и служебного транспорта), зарегистрированных на юридические лица, прохождение технического осмотра и оформление диагностической карты обязательно. При этом они должны соблюдать сроки требований, установленных законодательством.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, который в соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, не состоятелен.
Согласно материалам дела 03 августа 2023 года должностным лицом составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1.1. ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол не составлялся, так как сведений о том, что ФИО1 не был согласен с совершением административного правонарушения не имеется. Из его объяснений от 03 августа 2023 года следует, что диагностическая карта отсутствует, механику об этом известно, он выпустил т/с на линию. После отмены судом 08 сентября 2023 года постановления ОГИБДД ФИО2 от 03 августа 2023 года, должностным лицом ОГИБДД ФИО2 09 сентября 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ. При такихобстоятельствахоснований считать установленный ст.28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушенным,неимеется.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 09 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.
Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, оснований для отмены постановления должного лица не имеется, в связи с чем жалобаФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 от 09 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения через ФИО3 районный судТамбовской области
Судья Е.А. Охотникова