УИД 63RS0042-01-2022-001312-24

Дело №2-969/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/22 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ООО «Спецмонтажстрой» о признании срочного трудового договора бессрочным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецмонтажстрой» о признании срочного трудового договора бессрочным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, указав, что между сторонами 21.06.2021 заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность монтажника технологических трубопроводов. Местом работы истца являлся объект, расположенный на территории АО «КНПЗ». Срочным трудовым договором истцу, как работнику, установлен оклад в размере 16 250 рублей со стимулирующими им компенсационными выплатами, а также премиями по итогам работы. Трудовой договор заключен на период действия договора работодателя с заказчиком. После подписания трудового договора, истцом подано заявление о ведении электронной трудовой книжки. Истец приступил к работе на территории объектов АО Роснефти в Самарской области. Истец продолжал работать до октября 2021 года. После указанного периода истец к работе не привлекался, в связи с отсутствием объекта, со слов заказчика. Заработная плата за период с 01.10.2021 по настоящее время истцу не выплачена, трудовой договор не расторгнут. Уведомлений об окончании работ и расторжении договора в адрес истца не поступало. Полагает, что связывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводит к том, что занятость работника ставится в зависимость исключительно от результата согласования волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги). Указанное приводит к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом последних уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным пункт 8.10 срочного трудового договора от 21.06.2021, заключенного между ООО «Спецмонтажстрой» и ФИО1 Признать незаконным и отменить приказ ООО «Спецмонтажстрой» № 194-ка от 01.10.2021 об увольнении ФИО1 в связи с прекращением действий трудового договора. Признать срочный трудовой договор от 21.06.2021, заключенный между ООО «Спецмонтажстрой» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок. Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с 21.06.2021 по 30.09.2021 в размере 14 990 рублей. Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного простоя за период с 01.10.2021 по 03.08.2022 в размере 346 664 рублей. Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного простоя за период с 01.10.2021 по 01.06.2022 в размере 346 664 рубля. Взыскать с ООО «Спецмонтажстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рубле (л.д. 147-148 т. 1).

В ходе судебного разбирательства, судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Государственная инспекция труда в Самарской области.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами.

Между тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания по рассмотрению дела, поскольку ФИО1 при подаче ходатайства не представлено относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по причине семейных обстоятельств. Суд обращает внимание на то, что ходатайство об отложении судебного заседания истцом подано за один день до судебного заседания -17.10.2022, при личной явке в суд, нарочно. Отложение судебного заседания привело бы к безосновательному затягиванию рассмотрения и разрешения спора. При этом предыдущее судебное заседание было отложено судом в связи с неявкой истца.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО1 суду пояснял, что между сторонами был заключен трудовой договор. Истец работал на объектах Роснефти, расположенных на территории Самарской области (г. Самара, г. Новокуйбышевск). С октября 2021 истцу работа не предоставлялась. Уведомление о расторжении договора или предложение о предоставлении отпуска в адрес истца не поступали. Истец является плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Исполнительный лист находился у работодателя. Работодатель в период с октября по январь предоставил судебному приставу-исполнителю справку по форме 2-НДФЛ, однако позже справка была отозвана и представлена с нулевым доходом. В связи с указанным истец привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов. Заработная плата за сентябрь 2021 не выплачена. Его последний рабочий день пришелся на 20 или 30 число сентября. После указанной даты его к другим работам не допускали.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, суду пояснял, что истец осуществлял работу не только на территории АО «КНПЗ», но и на других объектах, ссылался на наличие договоров, заключенных ООО «Спецмонтажстрой» с другими заказчиками. Был нарушен порядок увольнения ФИО1 Истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, с истцом не был произведен расчет при увольнении. Истцу в период с июня по октябрь выдан пропуск, который подтверждает факт его работы на территории завода в г. Самаре.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спецмонтажстрой» - ФИО3, действующий на основании ордера адвоката и доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3 суду пояснял, что срок договора, заключенного между ответчиком и заказчиком – до 30.09.2021. Перевод в размере 15 000 рублей был осуществлен истцу в счет компенсации за разъездной характер работы. 30.09.2021 работы были выполнены. Истечение срока договора является самостоятельным основанием для увольнения. Истец осуществлял работу в срок, установленный пунктом 5.1 срочного трудового договора. Истец уволен на законном основании. Срок принятия работы и освобождение исполнителем территории был включен в период по 30.09.2022. Истцом не представлено доказательств того, что он продолжил работу на территории завода в г. Самаре.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Самарской области не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил исковые требования удовлетворить. Указал, что работодатель не установил конкретного срока прекращения договора и не предупредил об этом работника, однако прекратил вызывать его на работу и выплачивать заработную плату.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы (часть 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При этом, срочный трудовой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В силу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части признания трудового договора от 21.06.2021 заключенным на неопределенный срок, признания недействительным пункта 8.10 срочного трудового договора о порядке разрешения споров и разногласий (в части определения подсудности споров по месту регистрации работодателя), признании увольнения незаконным в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.06.2021 между ООО «Спецмонтажстрой» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен срочный трудовой договор б/н, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной в договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязался лично выполнять определенную срочным трудовым договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Согласно заявлению ФИО1 на имя генерального директора ООО «Спецмонтажстрой» ФИО4 он просил принять его на работу по срочному трудовому договору с 21.06.2021 на должность монтажник с испытательным сроком 3 (три) месяца.

Руководителем ООО «Спецмонтажстрой» издан приказ № 125-к от 21.06.2021 о приеме работника ФИО1 на работу в должности монтажника технологического трубопровода.

Пунктом 2.1 срочного трудового договора от 21.06.2021 сторонами определено, что ООО «Спецмонтажстрой» поручает, а ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности монтажника технологических трубопроводов.

Срочный трудовой договор заключен на период строительства объекта. Местом работы работника является объект – г. Самара территория завода АО «КНПЗ» (пункт 2.2 срочного трудового договора).

Пунктом 2.3 срочного трудового договора установлено, что он заключен на период строительства объекта.

Кроме того, в пункте 3.1 спорного договора сторонами определено, что срочный трудовой договор с работником вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока действия договора с заказчиком.

Дата начала выполнения трудовых обязанностей ФИО1 определена 21.06.2021 (пункт 3.2 срочного трудового договора).

Пунктом 3.3 договора работнику устанавливается испытательный срок 3 (три) месяца.

Пунктом 4.1 срочного трудового договора предусмотрено, что размер (оклад) заработной платы работника составляет 16 250 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 спорного договора установлено, что по итогам работы за месяц работодатель устанавливает работнику стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.).

Заработная плата подлежала выплате работнику путем перечисления денежных средств на дебетовую карту работника или выдаче наличных денежных средств в кассе работодателя.

Пунктом 4.9 срочного трудового договора определено, что выполняемая работая имеет разъездной характер.

Экземпляр трудового договора истцом получен, что подтверждается его подписью.

По запросу суда ответчиком был представлен договор на выполнение строительно-монтажных работ с предельной ценой № 21-0258 от 09.04.2021, заключенного между АО «КНПЗ» (заказчик) и ООО «СМС» (подрядчик), сроки выполнения работ установлены (срок начала выполнения работ – 15.05.2021, срок окончания выполнения работ – 30.09.2021) (п. 5.1). По окончании работ, в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подрядчик вывозит со строительной площадки все собственное оборудование и строительную технику.

По договору № 21-0258 от 09.04.2021 АО «КНПЗ» (заказчик) и ООО «СМС» (подрядчик) подписан акта о приемке выполненных работ от 25.08.2021 № 1/1.

Приказом генерального директора ООО «Спецмонтажстрой» № 194-ка от 01.10.2021 истец уволен с занимаемой должности на основании части 2 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям представленным Управлением персонифицированного учета ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 17.08.2022 № ИП/108033 на застрахованное лицо –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в региональной базе данных имеются сведения о приеме ФИО1 с 21.06.2021 монтажником технологического трубопровода СРМ Самара (приказ 125-к от 21.06.2021), увольнении 01.10.2021 на основании ч. 2 ст. 79 ТК РФ прекращение действия трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы (приказ № 194-ка от 01.10.2021).

Срочный трудовой договор от 21.06.2021 был заключен между истцом и ответчиком заключен на период строительства объекта, что отражено в п. 2.2. договора.

Подписав срочный трудовой договор № б/н от 21.06.2021 истец согласился с его условиями, знал о его прекращении по истечении оговоренного периода, договор подписан без замечаний и оговорок.

Доказательств, что истец был вынужден заключить указанный срочный трудовой договор суду не представлено.

Факт наступления обстоятельств, которые определены в срочном трудовом договоре как период его окончания, установлен, на основании акта о приемке выполненных работ от 25.08.2021 № 1/1.

Доводы истца о том, что он выполнял иные работы, не связанные с исполнением договора № 21-0258 от 09.04.2021 и о существовании иных договоров, по которым истец выполнял работы, ничем не подтверждены и голословны.

Кроме того, наличие иных договоров не свидетельствует о наличии обстоятельств, препятствующих прекращению срочного трудового договора, заключенного с истцом.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 21.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Согласно данному постановлению, с 01.10.2021 по 21.03.2022, ФИО1 не оплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая доводы Государственной инспекции труда в Самарской области, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд учитывает, что представитель инспекции с материалами дела не знакомился, не принимал участие в судебных заседаниях, на конкретные доказательства в своем отзыве не ссылается.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части признания трудового договора от 21.06.2021 заключенным на неопределенный срок, признания недействительным пункта 8.10 срочного трудового договора о порядке разрешения споров и разногласий (в части определения подсудности споров по месту регистрации работодателя).

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о признании трудовых отношений бессрочными, не подлежат удовлетворению и производные от него требования в части признания незаконным и отмене приказа № 194-ка от 01.10.2021, в связи с прекращением действий трудового договора, взыскания компенсации за время вынужденного простоя за период с 01.10.2021 по 03.08.2022, компенсации морального вреда.

Из справки, выданной 03.10.2022 генеральным директором ООО «Спецмонтажстрой» следует, что ФИО1 начислены и выплачены:

заработная плата в размере 49 788,47 рублей, в том числе: за июнь 2021 – 3 095,24 рублей: за июль 2021 – 12 329,26 рублей; за август 2021 – 11 079,55 рублей, за сентябрь 2021 – 3 693,12 рубля; за декабрь 2021 (перерасчет за июль-сентябрь) – 19 591,24 рубль;

компенсация за вахтовый (разъездной) характер работы в размере 166 895,39 рублей, в том числе: за июнь 2021 – 27 306,76 рублей; за июль 2021 – 88 343,26 рубля; за август 2021 – 42 861,45 рубль; за сентябрь 2021 – 3 212,72 рублей; за декабрь 2021 (перерасчет за июль-сентябрь) – 5 171,22 рубль;

удержаны алименты за июль 2021 – 4 819,52 рублей; за август 2021 – 4 819,28 рублей; за сентябрь 2021 – 1 606,60 рублей; за декабрь 2021 – 8 078,46 рублей, а всего 19 323,86 рублей.

22.07.2021 ФИО1 ответчиком произведена оплата по системе Сбербанк Онлайн в размере 15 000 рублей, что подтверждается служебной запиской начальника отдела кадров ФИО5 от 22.07.2021 и чеком по операции Сбербанк Онлайн от 22.07.2021 на сумму 15 000 рублей.

Письменными доказательствами по делу подтверждается исполнение ответчиком, как работодателем, обязанности по выплате работнику ФИО1 заработной платы в полном объеме.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 21.06.2021 по 30.09.2021 в размере 14 990 рублей удовлетворению не подлежит.

Таким образом ФИО1 надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022.

Судья М.О. Маркелова