РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности
представителя 3-его лица Прокуратуры Самарской области Лаврентьеве М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Базис - С.А.» о признании прекращенным полномочий директора юридического лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать прекращёнными полномочия ФИО2 в качестве директора ООО «Базис-С.А.» (ИНН <***>) с даты увольнения с должности, то есть с 28.12.2017 г.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец занимал должность руководителя юридического лица в период с 01.11.2013г. по 28.12.2017г. Трудовой договор расторгнут по желанию работника, запись в трудовую книжку внесена.
03.04.2018 года истец был снят с должности директора ООО “Базис - С.А.” решением единственного участника, а вся бухгалтерская и иная документация общества, печати, штампы были переданы единственному участнику ФИО3 Решением единственного учредителя общества ФИО3 от 03.04.2018 полномочия ФИО2 прекращены.
С 2018 года ФИО2 не осуществлял полномочия руководителя, не подписывал документы, не получал заработную плату, не принимал и не исполнял решения, касающиеся деятельности юридического лица.
Единственный участник юридического лица не исполнила обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в связи с чем в настоящее время в рамках дела о банкротстве юридического лица к истцу конкурсным управляющим предъявлены требования о передаче документов, о привлечении к субсидиарной ответственности.
Поскольку неисполнение обязательства по внесению изменений в ЕГРЮЛ со стороны единственного участника, который и должен был стать новым директором, повлекло нарушение прав истца, полагает, что восстановление нарушенного права возможно путём признания прекращёнными полномочий ФИО2 в качестве директора ООО «Базис-С.А.», ИНН <***>, ОГРН <***>, с даты увольнения, то есть с 28.12.2017г.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 по доверенности исковые требования подержала и просила их удовлетворить в полном объёме.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Базис-С.А." не явился, ослушании дела извещён надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.
В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области Лаврентьев М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав представителя третьего лица, помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Лаврентьева М.А., исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд в РФ запрещен.
Согласно ст.4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков заработной платы или выплата ее не в полном объеме.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.
Согласно п. 7.1 Устава ООО «Базис-С.А.» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единственным исполнительным органом Общества в лице директора Общества. Срок полномочий директора составляет 5 лет.
Согласно п. 7.1 Устава ООО «Базис-С.А.» права и обязанности директора, порядок осуществления им полномочий по управлению Обществом устанавливается договором, заключённым между обществом и директором.
Материалами дела установлено, что единственным участником и учредителем данного юридического лица является ФИО3, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
01.11.2013 г. истец ФИО2 принят на должность директора ООО «Базис-С.А.» согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается записью в трудовой книжки ТК-III№ с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ.
Данное положение договора соответствует ст. 280 ТК РФ и позволяло К.С.В. ставить перед ответчиком вопрос о расторжении трудового договора.
Материалами дела установлено, что 02.03.2018 г. ФИО2 написал заявление об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
Заявление получено единственным учредителем ООО «Базис-С.А.» ФИО4 02.03.2018 г.
Из трудовой книжки № с датой заполнения 02.03.2009 г. следует, что 28.12.2017 г. трудовой договор ФИО2 с ООО «Базис-С.А.» расторгнут в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта о приеме-передачи при смене директора 10.03.2018 г. следует, что ФИО2 освобождённый от должности директора ООО «Базис-С.А.» передал, а назначенный на должность директора ООО «Базис-С.А.» ФИО5 приняла все документы общества, а также круглую печать и штампы общества, ключи от сейфа.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.
Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и договором, и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.
Данные положения трудового законодательства не противоречат законодательству об акционерных обществах, которое возможность расторжения трудового договора с руководителем в зависимость от того, переданы ли руководителем при увольнении документы общества, вверенные ему материальные ценности, не ставит.
Как видно из материалов дела, имелось заявление истца об увольнении по собственному желанию с 03.04.2018 г., которое являлось достаточным основанием для принятия решения № 1 единственного участника ООО «Базис – С.А.» о расторжении трудового договора.
Стороной истца не представлено доказательств того, приказ об увольнение издавался, поскольку такой договор суду не представлен.
Согласно решения № 1 единственного участника ООО «Базис –С.А.» ФИО3 о 03.04.2018 г. следует, что в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию, прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО2, полномочия директора общества ФИО2 считать прекращённым с момента принятия решения, в соответствии со ст. 280 ТК РФ, датой увольнения следует считать последний месячный срок, то есть 02.04.2018 года.
Довод истца ФИО2 о том, что он прекратил осуществлять свою деятельность в качестве директора ООО «Базис–С.А.» 28.12.2017 г. однако, доказательств того, что ФИО2 подавалось заявление о прекращении полномочий ранее, и имелся приказ об увольнении суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ течение срока предупреждения об увольнении начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Поскольку заявление ФИО2 было получено ответчиком 02.03.2018 года, то предусмотренный ст. 280 ТК РФ месячный срок предупреждения истекал 02.04.2018 года, Данный день являлся последним днем работы, и с учетом положений ст. 84.1 ТК РФ - днем прекращения трудового договора (днем увольнения).
Представленной в подтверждение своих доводов трудовую книжку, из которой на стр.4 следует, что он был уволен 28.12.2017 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также печатью Общества, суд относится критически, и не может признать допустимым доказательством факта увольнения с 28.12.2017 года, поскольку как следует из материалов дела, и представленного истцом акта о приеме-передаче дел при смене директора 10.03.2018 года, им ФИО2 были переданы учредителю - ФИО5 в том числе круглая печать и штампы общества. Таким образом, с учётом фактической передачи печати Общества, ФИО2, имел реальную возможность самостоятельно сделать соответствующую запись в своей трудовой книжки, удостоверив её печатью Организации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что датой расторжения трудового договора с ФИО2, следует считать уволенным с должности директора ООО «Базис–С.А.» по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 02.04.2018 года, в связи с чем заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Базис -С.А.» <данные изъяты> о признании прекращенным полномочий директора юридического лица – удовлетворить частично.
Признать прекращенными полномочия ФИО2 <данные изъяты> в качестве директора ООО «Базис-С.А.» <данные изъяты> с даты увольнения 02 апреля 2018 года.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья
УИД: 63RS0027-01-2022-003769-44