Председательствующий: Захарова Г.Г.
Дело № 33-4593/2023№ 2-1791/202155RS0006-01-2022-002343-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск 02 августа 2023 года
Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Сухановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Омска от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Советского районного суда города Омска от 23.05.2022 отказать»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указав в его обоснование, что ему не понятно по какой причине у суда не вызвала сомнений подача и подписание искового заявления разными лицами. При этом противная сторона не возражала об обнаружении фальсификации, однако суд его доводы о таковой не проверил и надлежащих действий к установлению фальсификации не предпринял. Впоследствии ФИО1 дополнил заявление указав, что ему не понятно без разъяснения неясного решения суда, что за право на основании п. 8.1 УКБО возникло и в чем заключается нарушение такого права заявителем, на основании какого закона возникло такое право.
Просил разъяснить решение суда по поставленным в заявлениях вопросам.
Судом постановлено изложенное выше определение об отказе в разъяснении, с которым не согласился заявитель.
В частной жалобе ФИО1 просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на существенное нарушение судом процессуальных и материальных норм права при вынесении обжалуемого определения. Без устранения нарушений суда невозможно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя как участника судебного разбирательства.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда в сети Интернет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Омска от 23.05.2022 по гражданскому делу № <...> удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 26.12.2015 № <...> по основному долгу в размере 318 422, 30 руб., просроченные проценты в размере 100 152, 44 руб., штраф за несвоевременное внесение платежей в размере 3 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 421, 35 руб. (л.д. 166, 167-170 том 1).
Обращаясь за разъяснением данного решения сторона ответчика фактически выражает несогласие с судебным актом, при этом пытается получить оценку суда относительно правильности сделанных им же выводов.
При разрешении спора по существу судом дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе доверенностям, подтверждающим полномочия представителей истца, а также доказательствам ознакомления ответчика с условиями комплексного банковского обслуживания и согласие с ними.
Несогласие ответчика с вынесенным решением может являться основанием для обжалования такого решения, а не изменения содержания судебного акта посредством его разъяснения.
Приведенные в частной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 202 ГПК РФ и наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г. Омска от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.08.2023.