РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 5 февраля 2025 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2025 по иску АО «Киностудия» «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия» «Союзмультфильм» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что с целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлена претензия с полным пакетом документов, приложенных к исковому заявлению, а также исковое заявление. В соблюдении п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается почтовая квитанция с описью, подтверждающая направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт незаконного использования произведения изобразительного искусства в оформлении торговой точки (рекламный баннер). Принадлежность торговой точки ИП подтверждается следующими сведениям по чеку, выданному на сопутствующий товар: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 382006771531. Приобретенный у Ответчика товар при этом контрафактным не является и был приобретен в целях получения чека как доказательства осуществления Ответчиком предпринимательской деятельности в данной торговой точке. На рекламном баннере содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: №, зарегистрированным в отношении 35 класса МКТУ Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Киностудия» «Союзмультфильм» (далее по тексту - Компания, Правообладатель) и Вам не передавались. Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, обладателем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее по тексту - «Киностудия»). Кроме того, представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает факт использования произведения, права на которое принадлежат правообладателю. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт использования произведения, права на которое принадлежат Правообладателю. Осуществив размещение изображения в оформлении торговой точки, ответчик совершил нарушения в отношении исключительного права на товарный знак №. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. В результате указанного правонарушения для Истца наступают следующие неблагоприятные последствия: Истцом зафиксировано использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Истцу, в оформлении торговой точки. Оформление точки с использованием объектов интеллектуальной собственности Истца представляет собой рекламу, и осуществлено с целью повышения узнаваемости, кроме того, использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя увеличивает проходимость торговых помещений Ответчика, привлекает внимание за счет известности персонажа. Истец не может быть уверен в том, что в торговой точке реализуется качественная продукция, что может повлечь серьезные репутационные риски, поскольку может сформировать у потребителей ассоциацию между деятельностью Ответчика и объектами интеллектуальной собственности Истца и создать таким образом неправильное впечатление об Истце. Истец полагает необходимым отметить, что с момента принятия в 2008 году четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации установленный минимальный размер компенсации в размере 10 000 рублей не отвечает текущим реалиям рынка, поскольку данный размер сохраняется неизменным на протяжении почти двух десятилетий без учета инфляционных процессов. Истец обращает внимание суда, что в официальном отзыве Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении законопроекта № «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (https://sozd.duma.gov.ru/bill/1148170-7) указывалось на то, что снижение размера компенсации ниже существующего предела, будет негативно влиять на уровень защиты прав правообладателей, в связи с чем правительством данный законопроект поддержан не был. Вместе с тем, законодателем на протяжении 16 лет действия по индексации размера компенсации за нарушение исключительных прав не осуществляются, что не влияет на право суда в рамках дискреционных полномочий определить размер компенсации с учетом всех обстоятельств, в том числе инфляционных издержек, в размере, который превышает существующий минимальный порог. В то же время, законодателем принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», по которому введена индексация размера государственных пошлин за обращение в суд, ставки по которым не изменялись 15 лет. Одним из мотивов принятия указанного закона является экономическое обесценивание существующих ставок в силу инфляционных процессов. Анализ уровня инфляции позволяет сделать однозначный вывод о том, что размер, компенсации, установленный законодателем 16 лет назад, не учитывает инфляционные процессы по настоящее время. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер компенсации с учетом инфляции должен был составлять не 10 000 (Десять тысяч рублей) рублей, а 33 237,20 (Тридцать три тысячи двести тридцать семь) рублей 20 копеек). По совместным данным Центрального банка Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики, с сентября 2013 года по август 2024 года, размер инфляции на территории Российской Федерации, как правило, составляет не менее 4% в год. Экономическая ценность 10 000 (Десять тысяч рублей) рублей в ценах 2008 года составляет около 2 800 (Две тысячи восемьсот рублей) рублей, по данным calsus.ru. При этом стоимость услуг по юридическому сопровождению споров за период с 2015 года по 2023 год по данным экспертной группы «ВЕТА», коррелирует с инфляционными процессами, то есть издержки правообладателя на ведение споров ежегодно увеличиваются. С учетом изложенного, Истец полагает, что при определении итогового размера компенсации суду надлежит учитывать, что установленный законодателем в 2008 году минимальный предел в настоящее время не способствует эффективному восстановлению нарушенного права, поскольку экономическая ценность установленного законодателем минимального порога компенсации значительным образом нивелирована инфляционными процессами. Учитывая все обстоятельства дела, также то, что Ответчиком допущено 1 нарушение исключительных прав Истца, просим взыскать с Ответчика компенсацию в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за все выявленные факты нарушения исключительных прав Истца. Ответчик оказывает услуги по реализации розничных товаров и фактически использует объекты интеллектуальной собственности Истца в качестве личного бренда, в связи с чем размещение изображений очевидно вызывает у потребителей ассоциацию с аудиовизуальным произведением, и такое воспроизведение изображений может формировать и поддерживать интерес к услугам, оказываемым ответчиком в спорном торговом отделе. Из представленной видеозаписи усматривается значительный размер изображений, которое видно потенциальным потребителям снаружи, и они служат для их привлечения. При осуществлении предпринимательской деятельности участники гражданского оборота обязаны действовать с той степенью разумности и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств проявления ответчиками должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы, понесенные Истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 200,00 руб. (Двести рублей 00 копеек) - стоимость товара, приобретённого с целью установления принадлежности торговой точки. Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по приобретению сопутствующего товара необходимы для реализации права на обращение в суд, 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, 498,04 руб. (Четыреста девяносто восемь рублей 04 копейки) рублей за отправление Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 200,00 руб. стоимость товара, также стоимость почтовых отправлений в размере 498,04 руб., а также стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рубле, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей
В судебное заседание представитель истца АО "Киностудия" "Союзмультфильм" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу.
В суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание представитель истца - АО "Киностудия" "Союзмультфильм" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, таким образом, персонаж произведения признается объектом авторского права.
В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание на то, что персонажем визуального произведения, как самостоятельным результатом творческого труда автора, могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового в случае сопровождения звуком восприятия, изображение образа персонажа фиксирует внешний вид персонажа, является его графическим воплощением, то есть произведением изобразительного искусства, рисунком, таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица.
Согласно п. 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с п. 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 64 Постановления от 23 апреля 2019 года N 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Таким образом, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и, если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.
В постановлении от 24 июля 2020 года N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).
Кроме того, как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Вместе с тем в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя.
В судебном заседании установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт незаконного использования произведения изобразительного искусства в оформлении торговой точки (рекламный баннер).
В подтверждение принадлежности торговой точки ИП представлены сведения по чеку, выданному на сопутствующий товар: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ. ИНН продавца: 382006771531.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен кассовый чек, в котором указана сумма покупки в размере 200 рублей.
Также истцом представлена видеосъемка факта закупки.
Полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца, поскольку истец является обладателем исключительного права на товарный знак №, зарегистрированным в отношении 35 класса МКТУ.
Истцом в ходе закупки произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, оплату товара уполномоченному лицу, передачу продавцом товара покупателю, последовательность действий покупателя и продавца, что свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи между представителем правообладателя, производившим видеосъемку, и продавцом.
В судебном заседании установлено, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО "Киностудия" "Союзмультфильм".
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами.
Факт распространения ответчиком товаров, в торговой точке, с оформлением баннера с изображением товарного знака №, повлекшего нарушение исключительные права истца на товарный знак, без получения разрешения на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора, подтверждается материалами дела, в том числе, товарным чеком, видеозаписью покупки.
Суд приходит к выводу о том, что факт использования товарного знака подтверждается представленными материалами.
АО "Киностудия" "Союзмультфильм" направило ответчику ФИО1 претензию № с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50000 руб.; судебные издержки общей сумме 600 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как разъяснено в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.
Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.
Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Таким образом, АО "Киностудия" "Союзмультфильм" вправе защищать свои права способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик, осуществив продажу спорного товара, нарушила исключительные права истца, как правообладателя, поскольку материалами дела не подтверждено, что истец давал свое разрешение ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно исковым требованиям истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование одного товарного знака в размере 50 000 рублей.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 14061, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.
На основании приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приняв во внимание, что истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительных прав, суд определяет размер компенсации, подлежащей выплате истцу за нарушение права на товарный знак 741622 в размере 10000 руб.
На основании п. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб., также стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 498,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 руб., также стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления в размере 498,04 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Киностудия» «Союзмультфильм» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Киностудия» «Союзмультфильм» с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 200 руб., почтовые расходы в размере 498,04 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья подпись Некоз А.С.
Мотивированный текст решения суда составлен 17.02.2025.