Производство №2-116/2025
Дело (УИД) № 48RS0017-01-2025-000152-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Тербуны 10 июня 2025 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Палагиной Е.С.,
при секретаре Тупикиной А.К.,
с участием истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на квартиру по обязательствам собственника. В обоснование заявленных требований указали, что в Тербунском РОСП УФССП России по Липецкой области в отношении должника ФИО3 находятся на исполнении исполнительные производства: №ИП от 19.08.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2022, выданного Тербунским районным судом Липецкой области о взыскании неосновательного обогащения на основании социального контракта в пользу взыскателя ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» в сумме 248000 руб.; №-ИП от 26.03.2025, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 24.03.2025, выданного Тербунским районным судом Липецкой области о взыскании долга по договору займа в пользу взыскателя ФИО4 в сумме 877 000 руб. В добровольном порядке должник от погашения задолженности уклоняется, официального дохода не имеет, на открытых на имя должника банковских счетах денежные средства отсутствуют, транспортные средства за должником не зарегистрированы. За должником согласно выписке из ЕГРНП выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано помещение площадью 66,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 06.09.2024 вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества должника. В ходе совершения исполнительных действий, а именно, выездом по адресу: <адрес> установлено в присутствии понятых, что должник ФИО3 фактически проживает с супругой и детьми по адресу: Липецкая <адрес> что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Установлено, что данное жилое помещение ранее принадлежало умершей матери ФИО3 - ФИО12 При выезде по адресу: Липецкая <адрес> установлено в присутствии понятых, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, сдаёт жилье квартирантам. По сведениям миграционного пункта МО МВД России «Тербунский», по адресу: <адрес> зарегистрирован должник ФИО3 Члены его семьи, в том числе несовершеннолетние, по указанному адресу не зарегистрированы. Кроме того, в открытом доступе, на сайте «Авито» должником ФИО3 размещено объявление о продаже жилого помещения по адресу: <адрес> следовательно, у должника имеется иное жильё, пригодное для проживания должника и членов его семьи. Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 просит суд обратить взыскание по исполнительным производствам №-ИП от 19.08.2024 и №-ИП от 26.03.2025 на жилое помещение площадью 66,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3
Протокольным определением Тербунского районного суда Липецкой области от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5
В судебном заседании заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью в период брака с ФИО5, единственным жильем семьи, была приобретена до возникновении долговых обязательств перед заинтересованным лицом ФИО4 Денежные средства, которые с него взысканы по исполнительным производствам на нужды семьи не тратились. Просит в иске судебному приставу-исполнителю ФИО3 отказать.
Представитель третьего лица ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО3 до настоящего времени в добровольном порядке не погасил задолженность по исполнительным производствам. В период возбуждения в отношении ФИО3 исполнительного производства и наличия задолженности перед взыскателем ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» приобрел квартиру, что характеризует его крайне с отрицательной стороны. Считал, что утверждение о том, что <адрес> приобретена на денежные средства, которые мать ФИО3 выделила на ее приобретение указанной квартиры требуют тщательной проверки, должно подтверждаться письменными доказательствами, которых в деле нет, поэтому не установлено, были ли данные денежные средства подарены ФИО3 или обоим супругам. Само по себе утверждение о целевом направлении и приобретении жилья в совместную собственность без документального подтверждения, например, договора дарения является недостаточным. Бремя доказывания приобретения имущества за счет собственных средств или личных средств одного супруга лежит на стороне заявившей ходатайство. Факт регистрации права собственности на квартиру создает презумпцию его личной собственности, если не доказано иное в установленном законом порядке. Ссылка ФИО5 и ФИО3 на ст. 34 СК РФ в данном случае не применима, является легитимной и создана для того, чтобы ввести суд в заблуждение. В статье 446 ГПК РФ нет прямого запрета на обращение взыскания на имущество должника, если оно является единственно пригодным для проживания должника, на что указывал в своих определениях Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ. При рассмотрении указанных дел необходимо соблюдать баланс интересов кредитора и должника. Утверждение ФИО3 о том, что доля в квартире не соответствует региональным стандартам, само по себе, не исключает взыскание, если стоимость жилья превышает долги и ее недостаточного для удовлетворения разумной потребности в жилище. Судебная практика допускает продажу такого жилья и предоставления должнику замещающего жилья, отвечающего социальным нормам. ФИО5 указывала, что ФИО3 временно проживает в г. Липецке в разных квартирах. Это может свидетельствовать об отсутствии острой нуждаемости в спорной квартире как единственно пригодного для проживания жилье. Заявление ФИО5 о том, что она сообщила о не проживании с ней супруга ФИО3, также не влияет на статус квартиры в д. Васильевка, где должник зарегистрирован. Факт регистрации и проживании ФИО3 и ее детей по адресу: <адрес> не отменяет прав и обязанностей ФИО3 в отношении спорной квартиры, где он зарегистрирован, которая является объектом взыскания. Доводы ФИО5 о невозможности вселении ее мужа в квартиру на ул. Куйбышева, о недостаточности площади не имеют отношение к вопросу об обращении взыскания на его собственность. Утверждение ФИО5 о том, что денежные средства на семейные нужды ФИО3 не тратились носит декларативный характер. Бремя доказывания данного обстоятельства лежат на супруге оспаривающим общий характер долга. Ссылка ФИО5 на постановление о региональных стандартах обеспечения нормами жилья не относится к рассматриваемому спору, поскольку используется для расчета субсидий. Указание ФИО5 на то, что долги супругов не являются общими, голословно, не подтверждено доказательствами.
Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ссылалась на то, что 18.09.2023 находясь в браке с ФИО3 приобрела <адрес>. Брак между ними не расторгнут. Денежные средства на покупку квартиры в общую совместную собственность в размере 500000 руб. выделила мать ФИО3 –ФИО6 Указанная квартира является единственным жильем ФИО3 и ФИО5, который в ней проживал до 16.04.2025, а после проживает в г. Липецке на разных квартирах. Вселение ФИО3 в <адрес>, в которой проживает ФИО5 вместе с тремя несовершеннолетним детьми и одним совершеннолетним ребенком невозможно ввиду отсутствия жилой площади в соответствии с региональным стандартом нормативной площади. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО3 до настоящего времени в добровольном порядке не погасил задолженность по решению суда, уклоняется от его исполнения.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федерального закона) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № с ФИО3 в пользу ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» взыскана сумма государственной социальной помощи в размере 248000 руб., судебные расходы в размере 5654,40 руб., а всего 253654 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 19.08.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №31122/24/48019-ИП.
06.09.2024 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение площадью 66,70 кв.м по адресу: <адрес>
Кроме того, на основании исполнительного листа серии ФС № с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22000 руб., а всего 877 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исследовав материалы исполнительных производств, судом установлено, что в добровольном порядке решения Тербунского рационного суда Липецкой области от 18.11.2022 и от 19.02.2025 ответчик ФИО3 не исполнил.
Принимаемые судебным приставом – исполнителем ФИО1 меры по исполнению исполнительных документов не привели к исполнению решений в полном объеме.
Судом исследовано имущественное положение должника в полном объеме.
Так, из выписок из ЕГРН от 08.11.2024, 18.04.2025 следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет 833487,87 руб.
Согласно материалам исполнительных производств, у должника ФИО3 отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по исполнительным документам, официального дохода он не имеет, транспортные средства за ним не зарегистрированы.
Наличие и местонахождение иного имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительных документов, в ходе совершения исполнительских действий не установлено.
В силу ч.1 ст. 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорная квартира признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данная квартира уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную квартиру с учетом имеющейся задолженности.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение должника, расположенное по адресу: <адрес>, не допускается процессуальным законом и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии иного жилья у ответчика ФИО3, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Выписка из похозяйственной книги от 19.05.2025 указанные обстоятельства не подтверждает.
Как и не подтверждает скрин-шот с сайта «Авито», из которого не следует, что публикация размещена должником ФИО3
Факт проживания ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, вступление в фактическое наследование указанной квартиры после смерти матери ФИО3-ФИО6, наличие между супругами семейных отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что также подтвердила его супруга ФИО5, следовало из материалов наследственного дела №.
Согласно материалам наследственного дела № (нотариус Королевского нотариального округа Московской области ФИО7), ранее <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО6 – матери ответчика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До своей смерти ФИО6 составлено завещание на имя детей ответчика ФИО3 – ФИО8, ФИО8, ФИО9 В ФИО8 с согласия своего отца ФИО3, а также ФИО3 в интересах детей ФИО8, ФИО9 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство по завещанию после смерти ФИО6 Свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО8, ФИО8, ФИО9 выданы не были.
Доказательств обратного суду не представлено.
Судом также установлено, что <адрес> приобретена в период брака с ФИО5 (свидетельство о заключении брака от 07.07.2015) на основании договора купли-продажи от 18.09.2023, о чем имеются сведения в выписке ЕГРН от 18.04.2025.
Брак между ФИО3 и ФИО5 не расторгнут.
В силу ч.1 ст. 34 СК РФ указанное имущество, приобретенное в период брака ФИО3 и ФИО5 по возмездной сделке, является совместной собственностью супругов.
Наличие брачного договора между супругами не установлено, и ответчиком не подтверждено.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Кол скоро, истец настаивал на иске об обращении взыскания на целый объект, что при наличии совместной собственности супругов законом не предусмотрено, поскольку нарушит права ФИО5, которая должником по исполнительному производству не является, оснований для удовлетворения исковых требований заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Тербунского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.
Председательствующий /подпись/ Е.С. Палагина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 г.