Решение по делу № 2-972/2023 от 31.01.2023 - о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула.

№ 2-972 /2023

УИД: 04RS0021-01-2023-000034-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., с участием помощника прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Лубсан-Дагбаевича к МВД по Республике Бурятия, ОМВД России по Джидинскому району о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к МВД по Республике Бурятия, ОМВД России по Джидинскому району, ФИО2 просил признать незаконными и отменить:

заключение служебной проверки МВД по Республике Бурятия от 01.12.2022;

приказ МВД по Республике Бурятия ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел;

приказ ОМВД России по Джидинскому району ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы из органов внутренних дел;

восстановить его в прежней должности - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району;

взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители адвокат Гармаев Ч.В., действующий на основании ордера и адвокат Шагжитарова О.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, полагали что, что истец уволен со службы незаконно, дисциплинарного проступка не совершал, уволен в период временной нетрудоспособности, об открытии с 18.11.2022 листка временной нетрудоспособности сообщил 22.11.2022 по телефону руководителю группы по работе с личным составом ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 и непосредственному руководителю ФИО4, 22.11.2022 у него заканчивался очередной отпуск, ссылались на нарушение процедуры освидетельствования истца на состояние алкогольного опьянения, проведенного в наркологическом диспансере г.Ангарск. Полагали, что при увольнении не принят во внимание факт его добросовестной службы. 23.11.2022 явился на службу, находясь на листке нетрудоспособности, зная, что проводится служебная проверка и полагая, что руководство ограничится менее строгим дисциплинарным взысканием, продолжил являться на службу до даты увольнения 09.12.2022, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО5, возражал против заявленных требований, ссылаясь на письменный отзыв на иск, пояснил, что увольнение истца произведено законно и обосновано, полагал, что со стороны истца допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что, находясь в отпуске и открыв листок нетрудоспособности с 18.11.2022, в кратчайшие сроки об открытии листка нетрудоспособности истец непосредственного руководителя не уведомил. Вышел на службу 23.11.2022, зная, что находится на больничном, который продлевал, дважды, до 12.12.2022. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ОМВД России по Джидинскому району Республики Бурятия не явился, извещены надлежаще, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении без участия представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» не явился, извещены надлежаще.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что приходится истцу родной сестрой, 22.11.2022 ФИО2 в ее присутствии звонил в ОМВД России по Джидинскому району и сообщил о том, что находится на больничном, но ему приказано явиться на службу 23.11.2022.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО2 явился на службу 23.11.2022 и находился в кабинете руководителя группы по работе с личным составом ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 около трех часов, слышал, что ФИО2 говорил ФИО3 о том, что у него открыт листок временной нетрудоспособности. С 23.11.2022 до 09.12.2022 все дни ФИО2 являлся на службу,

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является непосредственным руководителем ФИО2, 23.11.2022 ФИО2 явился на службу с намерением выполнять должностные обязанности, по выходу сообщил, что у него открыт листок временной нетрудоспособности, но имеет намерение себя проявить на службе, так как знает, что в отношении него проводится служебная проверка, листки временной нетрудоспособности не представил. До 23.11.2022 не помнит, звонил ли ему ФИО2 с сообщением об открытии листков временной нетрудоспособностиc 18.11.2022. Выполнение служебных обязанностей в период с 23.11.2022 до 09.12.2022 ему не поручал, в график дежурства его не ставил.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в рамках служебной проверки от истца получены письменные объяснения от 23.11.2022, проверка начата на основании распоряжения врио министра внутренних дел Республики Бурятия ФИО10 от 01.08.2022, окончена 30.11.2022.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении искового заявления отказать, суд пришел к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.1995 N 7-П; определения Конституционного Суда РФ от 21.12.200 4N 460-О, от 16.04.2009 N 566-0-0, от 25.11.2010 N 1547-0-0, от 21.11.2013 N 1865-0 и др.).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №342-ФЗ)

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ к видам дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Судом установлено, что с 20.11.2006 г. истец ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, с 07.07.2022 г. на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 07.07.2020 в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Джидинскому району.

Приказом ОМВД России по Джидинскому району от 281 л/с от 09.12.2022 истец уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта) с 09.12.2022.

Основанием для увольнения послужили приказ МВД по Республике Бурятия от 05.12.2022 №2161 л/с и представление к увольнению со службы в органах внутренних дел РФ от 09.12.2022.

Приказом МВД по Республике Бурятия от 05.12.2022 № 2161 л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 15 (в связи с нарушением условий контракта) ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ за нарушение пп. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктов «а», «б», «в», «е» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, п. 4, абзацев 6 и 7 п. 26 Правил внутреннего служебного распорядка, утвержденных приказом ФГКОУ ВО ВСИ МВД России от 07.07.2017 №424, выразившееся в нахождении 24.07.2022 в состоянии алкогольного опьянения в общежитии ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, в период служебной командировки с 18.07.2022 по 05.08.2022.

В отношении истца МВД по Республике Бурятия проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки установлено, что лейтенант полиции ФИО2 приказом Восточно-Сибирского института МВД России от 18.07.2022 № 815 зачислен в институт на факультет профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации на обучение по основной программе профессионального обучения «Повышение квалификации сотрудников органов внутренних дел, привлекаемых к проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по должности служащего «Полицейский» с 18.07.2022г. по 05.08.2022г. 24.07.2022 в 22.30 час.в ходе проведения вечерней проверки в общежитии института, расположенного по месту дислокации факультета по адресу Иркутская область, г. Ангарск, мкр-н Новый - 4, стр. 96, выявлен лейтенант полиции ФИО2 с признаками опьянения (невнятная речь, запах спиртного, поведение, несоответствующее обстановке, неустойчивость позы). По результатам прохождения медицинского освидетельствования в Ангарском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» у ФИО2 установлено состояние опьянения - 0,900мг/л, через 15-20мин. – 0,915 мг/л (акт медицинского освидетельствования № 041-1360 от 25.07.2022 г.).

Приказом ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 27.07.2022 ... ФИО2 исключен их числа слушателей образовательного учреждения.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2022 при зачислении в число слушателей ВСИ МВД России с ФИО2 проведен инструктаж о соблюдении Правил внутренней служебного распорядка института, с которыми он ознакомлен под роспись.

Согласно абз. 7 п. 26 Правил внутреннего служебного распорядка, утвержденным приказом ВСИ МВД России от 07.07.2017 № 424 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, проходящим обучение на факультете профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации (дислокация г. Ангарск) запрещается: проносить на территорию институт, приобретать, употреблять и распространять на территории института и его структурных подразделений алкогольные, спиртосодержащие, наркотические, токсические, психотропные и другие подобные вещества; (абзац 6 пункта 26 указанных Правил); находиться на территории института в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

К пояснениям истца в судебном заседании о том, что 24.07.2022 он в состоянии алкогольного опьянения не находился, в связи с болезнью принимал лекарственные средства, суд относится критически.

Кроме того, указанное опровергается актом медицинского освидетельствования №041-1360 от 25.07.2022, рапортами сотрудников ВСИ МВД России врио заместителя факультета (дислокация г.Ангарск) ФПППиПК ВСИ МВД России ФИО11, и объяснениями сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, из которых следует факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в период служебной командировки. В письменном объяснении от 25.07.2022 ФИО2 указал, что 24.07.2022 около 17час.00мин. выпил пиво.

Довод о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исходя из предмета и основания иска, не имеют правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса, в связи с чем подлежит отклонению.

Поводом для назначения и проведения служебной проверки послужил рапорт начальника УРЛС МВД по Республики Бурятия ФИО16 от 31.07.2022, в котором указано на получение информации из ФГКОУ ВО ВСИ МВД России и выписки из приказа ФГКОУ ВО ВСИ МВД России от 27.07.2022 №847 «Об отчислении из числа слушателей ВСИ МВД России ФИО17 и ФИО2Л-Д.».

Врио министра внутренних дел по Республики Бурятия ФИО10 Б-Ц.Д. принято решение о проведении служебной проверки, которое оформлено резолюцией от 01.08.2022.

Согласно заключению служебной проверки от 30.10.2022, утвержденному Министром внутренних дел по Республике Бурятия ФИО18 01.12.2022, установлено считать факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвердившимся, вину ФИО2 установленной, причинами допущенного истцом нарушения служебной дисциплины считать его личную недисциплинированность. За нарушение пп.пп.4.3,4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 07.07.2020, выразившемся в нарушении правил внутреннего служебного распорядка ФГКОУ ВО ВСИ МВД России в период служебной командировки, а именно, в нахождении 24.07.2022 на территории института в состоянии алкогольного опьянения, наложить на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.

В ходе служебной проверки 23.11.2022 истцом даны письменные объяснения, в которых он указал, что в связи наличием кондиционеров в классах и комнатах его продуло, почувствовал легкое недомогание, после построения убыл, с разрешения руководства, в аптеку для приобретения медикаментов, из телефонного разговора узнал об установленном диагнозе ребенку, принял настойку пустырника, таблетки от горла, снотворное средство затем выпил бочковой квас около двух литров.

В связи с тем, что после отчисления из ФГКОУ ВО ВСИ МВД России 27.07.2022 ФИО2 на службу не вышел, для уточнения оснований отсутствия на службе, направлены запросы в медицинские организации, установлено, что с 28.07.2022 до 23.09.2022 находился на листках временной нетрудоспособности, на службу вышел 24.09.2022 и находился на службе до 26.09.2022 включительно. С 26.09.2022 ФИО2 предоставлен очередной отпуск за 2022г. с 27.09.2022 по 05.11.2022. После предоставления ФИО2 листка временной нетрудоспособности (период с 05.10.2022 по 21.10.2022 (период отпуска ему продлен до 22.11.2022), 23.11.2022 вышел на службу.

С учетом изложенного, оснований полагать, что при проведении служебной проверки нарушены срок и порядок ее проведения, предусмотренные ст.52 Федерального закона N 342-ФЗ, у суда не имеется.Суд пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения истца в связи с выявленным фактом его нахождения в период служебной командировки в состоянии алкогольного опьянения, что в силу с п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ является грубым нарушением служебной дисциплины и основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы ( п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона N 342-ФЗ ).

Установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, ответчиком соблюден, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и истцом не опровергнут, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено, срок применения дисциплинарного взыскания и процедура его применения ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В п.4.5 контракта о прохождении службы от 07.07.2020, заключенного между истцом и МВД по Республике Бурятия предусмотрена обязанность сотрудника соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщить непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности в иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей.

Оспаривая увольнение, истец ссылается на то, что уволен 09.12.2022 в период временной нетрудоспособности, указывая, что по окончании очередного отпуска (22.11.2022) явился на службу 23.11.2022, являлся на службу вплоть до дня увольнения – 09.12.2022.

Как видно из представленного истцом листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ... от 18.11.2022, выданного Гусиноозерской центральной районной больницей, период освобождения от выполнения служебных обязанностей - с 18.11.2022 по 02.12.2022, в строке «обязан приступить к исполнению служебных обязанностей» указано – продолжает болеть.

Согласно листку освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ... (продолжение листка ... от 18.11.2022), выданного Гусиноозерской центральной районной больницей, период освобождения от выполнения служебных обязанностей - с 03.12.2022 по 07.12.2022, обязан приступить к исполнению служебных обязанностей с 08.12.2022.

Согласно листку освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ... от 07.12.2022, выданного Гусиноозерской центральной районной больницей, период освобождения от выполнения служебных обязанностей - с 07.12.2022 по 12.12.2022 и обязан приступить к исполнению служебных обязанностей с 13.12.2022

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Запрет на злоупотребление правом, предусмотренной приведенной номой закона, является общеправовым и распространяется на сферу регулирования трудовых отношений и отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В судебном заседании истец пояснил, что, несмотря на открытый листок временной нетрудоспособности (с 18.11.2022 по 02.12.2022, с учетом продления – до 12.12.2022), явился на службу в ОМВД по Джидинскому району 23.11.2022 и продолжал являться на службу до 09.12.2022, об открытом листке временной нетрудоспособности он 22.11.2022 известил руководителя группы по работе с личным составом ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 и непосредственного руководителя (начальника) ФИО4. В качестве доказательства уведомления работодателя о временной нетрудоспособности истцом представлена детализация исходящих телефонных звонков за 22.11.2022.

Из представленной детализации исходящих телефонных звонков с номера телефона истца видно, что 22.11.2022 имело место соединение номеров абонентов, в связи с чем не принимается судом в качестве надлежащего доказательства уведомления.

К показаниям свидетеля ФИО7, пояснившей, что 22.11.2022 истец в ее присутствии звонил на службу и сообщил о том, что находится на больничном, но тем не менее ему приказано явиться на службу ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку свидетель приходится истцу близким родственником.

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 не подтверждают, что 18.11.2022, открыв в Гусиноозерской ЦРБ листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ..., ФИО1-Д. уведомил непосредственного руководителя о периоде временной нетрудоспособности.

Таким образом, факт извещения работодателя в кратчайшие сроки об освобождении от выполнения служебных обязанностей временной нетрудоспособности в период с 18.11.2022 по 07.12.2022, с 07.12.2022 по 12.12.2022, истцом не доказан.

При этом, суд учитывает, что явившись на службу в ОМВД по Джидинскому району 23.11.2022, давая письменные объяснения от 23.11.2022 в рамках служебной проверки, вплоть до дня увольнения сведения о временной нетрудоспособности и периоде, с учетом продления больничного листка, в кадровую службу ОМВД по Джидинскому району не передал. На причины, которые препятствовали истцу 23.11.2022 предоставить такие сведения истец не ссылается, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, истец, зная о возбужденной в отношении него служебной проверке, в кратчайшие сроки, как то предусмотрено контрактом, непосредственного руководителя о нахождении на листке временной нетрудоспособности с 18.11.2022 (... от ДД.ММ.ГГГГ), в известность не поставил, как и не уведомил о факте своей временной нетрудоспособности с 18.11.2022 руководителя ОМВД России по Джидинскому району, в компетенцию которого входят полномочия применения в отношении сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения.

При таком положении дела, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, направленное на причинение вреда интересам службы и получение неосновательного обогащения за счет ответчиков.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом конституционного принципа о запрете осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и подлежащими отмене заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации за период вынужденного прогула.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Лубсан-Дагбаевича(...) к МВД по Республике Бурятия (...) и ОМВД России по Джидинскому району (...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 06.02.2023

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...