Решение по делу № 2-125/2023 от 02.05.2023 - о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности составить новый акт о несчастном случае на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

дело № 2-125/2023

24RS0056-01-2020-004131-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П., Черноусовой К.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Засемковой Л..А.,

представителя третьего лица ФИО4,

с участием старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Гришина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности составить новый акт о несчастном случае на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности по внесению изменений в акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы. Свои требования мотивировала тем, что 24.01.2019 года с истицей произошел несчастный случай, о чем 11.02.2019 года составлен акт о несчастном случае на производстве. Согласно данному акту ФИО1 получила <данные изъяты> Однако, согласно заключению экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №152 от 23.04.2021 установлено, что у больной диагностируются также последствия падения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> Просила суд обязать Красноярскую дирекцию по тепловодоснабжению – структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» внести изменения акт №1 о несчастном случае на производстве по факту травмы от 11.02.2019 года о несчастном случае на производстве по факту травмы от 11.02.2019, дополнив перечень полученных травм в пункте 8.2 ЗЧМТ, <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 20980 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, просила суд признать Акт № 1 о несчастном случае на производстве по факту травмы от 11.02.2019 года недействительным в части установления основной причины несчастного случая в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной очистке отмостки здания КНС от наледи. Признать Акт № 1 о несчастном случае на производстве по факту травмы от 11.02.2019 года недействительным в части установления сопутствующей причины несчастного случая, выразившееся в том, что работник самовольно передвигался в местах с недостаточной освещенностью, не дождавшись прибытия оперативно-ремонтного персонала для замены лампы освещения. Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» составить новый Акт № 1 о несчастном случае на производстве по факту травмы от 11.02.2019 года с указанием основной причины несчастного случая необеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда. Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению- структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» указать в пункте 8.2. Акта № 1 о несчастном случае на производстве по факту травмы от 11.02.2019 года характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: согласно акту медицинского заключения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» Поликлиники № 1» формы № 315/у от 08.02.2019 года и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 23.04.2021 КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 получила ушиб мягких тканей правого бедра и ушиб правого плечевого сустава, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, степень тяжести повреждения здоровья относится к категории легкая. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» моральный вред в размере 100 000 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 20 980 руб.

В окончательном варианте требований просила признать акт № 1 о несчастном случае на производстве по факту травмы от 11.02.2019 года недействительным.

Обязать ответчика составить новый акт № 1 о несчастном случае на производстве по факту травмы от 11.02.2019 года.

В п. 9 Акта «причин несчастного случая» указать – основной причиной несчастного случая – необеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда работника.

В п. 8.2 акта «характер полученных повреждений и орган «характер полученных повреждений и органа, подвергшегося повреждению, медицинского заключения о тяжести повреждения вреда здоровью» указать – согласно акту медицинского заключения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» Поликлиники № 1» форты № 315/у от 08.02.2019 года и заключению судебно-медицинской экспертизы от 23.04.2021 года КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 получила ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, степень тяжести повреждения здоровья относится к категории легкая.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 стоимость судебно-медицинской экспертизы – 20 980 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина».

Определением суда от 06.12.2022 произведена замена ответчика структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД» на надлежащего ответчика - ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2 (по устному ходатайству) требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Дополнительно истец пояснила, что причиной произошедшего с ней несчастного случая явилось бездействие работодателя, не обеспечившего ей безопасные условия труда, поскольку, утром 24.01.2019 года, когда она принимала смену у машиниста насосных установок ФИО5 над входом в приемное отделение КНС не работало уличное освещение – не горела ни одной лампы, о чем она сделала запись в журнале передачи смен.

Кроме того, производственные травмы она получила по причине того, что поскользнулась и упала на бетонной отмостке перед входом в приемное помещение КНС. Скользким местом являлась наледь, образовавшая вследствие замерзания пара из помещения насосной станции, который выходил из него при открывании двери, и конденсатом оседал на поверхности отмостки. При низких температурах данный конденсат быстро замерзал и превращался в скользкую поверхность. Это проблема носила постоянный характер, т.к. обледенение отмостки перед входом наступало по нескольку раз в день, и ее приходилось отбивать металлическим инструментом. Ранее возле входа стоял ящик с песком, которым машинисты насосной станции посыпали скользкое место. Кроме того, работодателем выдавался реагент (соль) способствовавшая таянию наледи. Однако в последнее время ящик с песком работодатель убрал, выдачу соли прекратил, что негативно отразилось на безопасности условий труда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.04.2020, исковые требования не признала, полагала, что самой ФИО1 грубо нарушены правила охраны труда, предусмотренные Инструкцией по охране труда, оснований для признания акта о несчастном случае недействительным, а также внесения в него изменений, о которых просит истец, не имеется.

Представитель третьего лица Отделения фонда Пенсионного социального страхования РФ по Красноярскому краю ФИО4 действующая на основании доверенности от 09.01.2023, возражала против заявленных требований, полагала, что составить новый акт о несчастном случае по решению суда невозможно, так как акт выдается по результатам расследования, можно лишь внести изменения.

В судебное заседание представители третьих лиц ЧУЗ «КБ РЖД-Медицина», Государственной инспекции труда в Красноярском крае не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи, с чем суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно абзацам 2 и 8 части 1 статьи 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абзац 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 названного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Частью 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, отнесены работники, исполняющие свои обязанности по трудовому договору.

Как следует из части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок проведения расследования несчастных случаев.

В силу требований части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 7 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 30.11.1999 года работала в Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурном подразделении Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «РЖД».

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. была принята на работу машинистом насосных установок 3 разряда очистных сооружений станции Красноярск. Приказом №ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. была принята на работу машинистом насосных установок 3 разряда участка канализационных насосных станций участка водоснабжения и водоотведения станций <данные изъяты>

Приказом № ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. была переведена на должность машиниста насосных установок 3 разряда участка канализационных насосных станций участка водоснабжения и водоотведения станций <данные изъяты>

24.01.2019 года с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, о чем 11.02.2019 составлен акт о несчастном случае на производстве.

Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Красноярской дистанции по тепловодоснабжению – структурном подразделении Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 машинист насосных установок ФИО1 пришла на работу, приняла смену у машиниста насосных установок ФИО5. Над входом в приемное отделение не работало уличное освещение – не горела одна лампа. На отмостке здания канализационной насосной станции была наледь, ФИО1 сделала на ней зарубки, и частично выполнила очистку наледи. В 8 часов 20 минут при передвижении из приемного отделения КНС в машинное, ФИО1 поскользнулась и упала на отмостке здания канализационной насосной станции. В 10 часов 40 минут ФИО1 сообщила мастеру участка производства ФИО6, что поскользнулась и упала, но будет продолжать работать. В 13 часов 32 минуты ФИО1 повторно позвонила мастеру и сообщила об ухудшении самочувствия и болях в ноге. В 13 часов 45 минут ФИО1 обратилась за медицинской помощью.

Согласно акту медицинского заключения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» Поликлиника № 1» формы № 315/у от 08.02.2019 ФИО1 получила <данные изъяты>

07.11.2019 КГБУЗ «Манская районная больница» ФИО1 выдано направление на медико-социальную экспертизу для установления степени утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности.

06.12.2019 специалистами бюро № 42 ФКУ «ГБ СМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России на основании личного осмотра и предоставленных медико-экспертных документов вынесено решение: установлена третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» сроком на 1 год, установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г.Красноярска от 16.09.2021 года по делу № 2-688/2021 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, ОАО «Российские железные дороги» о признании акта и справки об установлении причины инвалидности недействительными, установлении причинно-следственной связи между травмами, установлении степени утраты трудоспособности 40%, установлении причины инвалидности «трудовое увечье» с 08.11.2019, возложении обязанности.

Данным судебным актом истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, однако установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

В рамках производства по гражданскому делу № 2-688/2021 была проведена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления повреждений, полученных ФИО1 в результате несчастного случая на производстве 24.01.2019 года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии КГБУЗ ККБСМЭ № 152 от 18.03.2021, экспертной комиссией исключена возможность повреждений костных структур (переломов) правого тазобедренного сустава в результате событий на производстве от 24.01.2019 года. Кроме того, установлено, что с учетом особенностей падения ФИО1 (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, из акта № 1 от 11.02.2019 года о несчастном случае на производстве следует (п. 7), что место, где произошел несчастный случай с истцом представляет собой канализационную насосную станцию вагонного ДЕПО станции Красноярск Красноярского территориального участка Красноярской дирекции по тепловодоснабжению. По периметру здания канализационной насосной станции выложена бетонная отмостка шириной 1,25 метра, установлены деревянные двери на входе в машинное отделение и в приемное отделение КНС. На момент получения травмы, из имеющихся двух ламп уличного освещения горела одна лампа – над входом в машинное отделение. На момент проведения осмотра места происшествия система уличного освещения была приведена в полное работоспособное состояние (электромонтерами произведена замена 1 лампы накаливания на уличном светильнике над входом в приемное отделение КНС, из двух имеющихся). На отмостке здания присутствовало небольшое обледенение в районе входных дверей. 24.01.2019 года температура наружного воздуха – 18 градусов С, ветер штиль 0 м/с, безоблачно, без осадков, горизонтальная дальность видимости 4 км).

В п. 8.2 акта № 1, отражающем характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья, указано: «Согласно акту медицинского заключения НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД» Поликлиника № 1» формы № 315/у от 08.02.2019 машинист насосных установок ФИО1 <данные изъяты>

Согласно п.9.1 акта, в качестве основной причины несчастного случая указано: «В нарушение должностной инструкции 2.2.3 № 266, утвержденной начальником Красноярского регионального участка ФИО7 23.09.2011 года, основой причиной несчастного случая является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной очистке отмостки здания КНС от наледи.

Сопутствующей причиной несчастного случая, указанной в п. 9.2 акта, явилось нарушение требований пункта 1.14 инструкции по охране труда ИОТ-КДТВ-012-2015, утвержденной 26.08.2015 года, выразившееся в том, что работник самовольно передвигался в местах с недостаточной освещенностью, не дождавшись прибытия оперативно-ремонтного персонала для замены лампы освещения.

Протоколом заседания профсоюзного комитета №115 от 08.02.2019 года установлено, что причиной, содействовавшей возникновению вреда (увеличению вреда), стало нарушение работником пункта 2.2.3 должностной инструкции, выразившееся в неудовлетворительной очистке технологического прохода от наледи. В нарушение п.1.14 Инструкции по охране труда ИОТ-КДТВ-012-2015 для машиниста насосных установок, работник самовольно передвигался в местах с недостаточной освещенностью, не дождавшись прибытия электротехнического персонала для замены лампы освещения.

Согласно должностной инструкции Красноярской дирекции по тепловодоснабжению от 23.09.2011 года, машинист насосных установок обязан:

2.1.1 Производить пуск, регулировку режима работы и остановку двигателей и насосов, переключения в системе трубопроводов насосной станции.

2.1.2 Принимать участие в текущем ремонте обслуживаемого оборудования, зданий и сооружений, при необходимости в ликвидации аварий и отказов.

2.1.3 Вести наблюдения за контрольно измерительными приборами.

2.1.4.Вести технический учет и отчетность о работе оборудования, выполнять анализ работы оборудования по показаниям электроприборов и других контрольных показаний.

2.1.5 Фиксировать все происшествия, аварии в журнале, своевременно оповещать при этом дежурного диспетчера по дирекции.

2.2 Машинист насосных установок КНС обязан:

2.2.1 Обслуживать и содержать в исправном и надлежащем состоянии здание, насосно-силовое оборудование, арматуру, напорно-разводящие трубопроводы и другое оборудование насосной станции.

2.2.2 Следить за исправностью инструмента, содержать свое рабочее место в чистоте, оборудовании, инструмент и приспособления в порядке.

2.2.3. Соблюдать чистоту в служебных и производственных помещениях, содержать в порядке технологические проходы и прилегающую территорию.

2.2.4 Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, режимы труда и отдыха, своевременное прохождение медицинских осмотров.

Согласно п.1.14 инструкции по охране труда для машиниста насосных установок канализационной насосной станции, освещенность рабочего места машиниста насосных установок должна быть равномерной, без слепящего воздействия на работника. Производство работ в неосвещенных местах не допускается.

Пунктом 1.20 работник обязан соблюдать требования охраны труда, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

В соответствии с п. 2.1.3 инструкции по охране труда, машиниста насосных установок обязан соблюдать правила: принять смену с сдающегося, ознакомится с записями в сменном журнале, приказами и указаниями, поступившими за предыдущее смены, а также выяснить состояния устройств в момент приема дежурств (п. 2.1.2), произвести обход обслуживаемого оборудования по определенному маршруту, проверить безопасное состояние оборудования, площадок, лестниц и их ограждений (2.1.3), поддерживать установленный порядок, чистоту в служебных и бытовых помещениях насосной станции (п. 2.1.7).

Машинист насосных установок ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкций машиниста насосных установок № 266, утвержденной начальником Красноярского регионального участка ФИО7 23.09.2011 года. На повторном инструктаже ФИО1 ознакомлена под роспись с Инструкцией по охране труда для машиниста насосных установок ИОТ-КДТВ-012-2015, что истцом в ходе рассмотрения не оспаривалось.

Оценивая доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что кроме ушиба <данные изъяты> ФИО1 24.01.2019 года получила ЗЧМТ сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 153 от 18.03.2022 года. Данное заключение являлось предметом оценки суда в рамках производства по гражданскому делу № 2-688/2021 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании акта и справки об установлении причины инвалидности недействительными, установлении причинно-следственной связи между травмами, установлении степени утраты трудоспособности 40%, установлении причины инвалидности «трудовое увечье» с 08.11.2019, возложении обязанности, и признано допустимым доказательством.

Доводов и доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, объективно установлено, что кроме <данные изъяты>

Разрешая исковые требования ФИО1 суд не усматривает оснований для признания недействительным акта № 1 о несчастном случае на производстве от 11.02.2019 года, поскольку неполнота сведений, указанных в данном документе не влечет его недействительность.

При этом, оснований для составления в отношении ФИО1 нового акта о несчастном случае на производстве по факту травмы, полученной 24.01.2019 года, с указанием иных установленных сведений также не имеется.

Достаточным способом для восстановления нарушенных прав и интересов работника является внесение изменений в акт № 1 о несчастном случае на производстве от 11.02.2019 в той части, в которой он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом того, что уточненное исковое заявление содержит требования о внесении изменений в оспариваемый акт, а именно в п. 8.2, суд полагает возможным их удовлетворить заявленные требования, внести изменения в акт № 1 о несчастном случае на производстве от 11.02.2019 года, кроме <данные изъяты> дополнительно указав в указанном пункте в качестве «характера полученных повреждений и органа, подвергшегося повреждению, медицинского заключения о тяжести повреждения вреда здоровью» - Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 152 от 18.03.2021 (по 19.04.2021 года) года КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 получила <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для внесения изменений в п. 9 указанного акта о несчастном случае, и указания в качестве основной причины несчастного случая – необеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда работника, поскольку стороной истца не опровергнута указанная в данном пункте в качестве основной причина несчастного случая - «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной очистке отмостки здания КНС от наледи».

Обязанность осуществлять данную очистку была возложена на истца должностной инструкцией машиниста насосной станции, а также Инструкцией по охране труда. Истец при расследовании несчастного случая, а также в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела указала, что поскользнулась и упала на бетонной отмостке следствие образовавшейся на ней наледи, которую ФИО1 недостаточно убрала при заступлении на смену.

Данное обстоятельство подробно исследовалось работодателем при расследовании указанного несчастного случая, иных обстоятельств, опровергающих выводы последнего в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Факт отсутствия обеих ламп освещения пред входом в приемное отделение КНС, как на том настаивала истец, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Материалами дела подтверждено отсутствие в данном месте только одной лампы (из двух). Однако и в том и другом случае машинисту ФИО1 был наложен запрет на самовольное передвижение в местах с недостаточной освещенностью, не дождавшись прибытия оперативно-ремонтного персонала для замены ламп освещения. Вместе с тем, истец данный запрет нарушила, что обоснованно указано работодателем в акте № 1 от 11.02.2019 года в качестве сопутствующей причины несчастного случая.

Таким образом, причины несчастного случая с ФИО1 ответчиком в данном акте указаны верно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с учетом условий труда машиниста КНС, специфики работы в холодное время года (образование конденсата и, как последствие, быстрое обледенение поверхности в районе входной двери) работодателем принято недостаточно мер для обеспечения безопасности рабочего места ФИО1

Выданного металлического ледоруба для очистки входа КНС от наледи в холодное время года явно недостаточно для обеспечения безопасных условий труда работников, обслуживающих КНС.

Доводы истца о необходимости постоянного очищения входа в КНС от замерзшего конденсата и отсутствия ящика с песком и реагента (соли), которые ранее выдавались работодателем для обеспечения борьбы с наледью, стороной ответчика не опровергнуты. В день несчастного случая данными средствами либо иными дополнительными средствами истец обеспечена не была.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Так, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Указанное обстоятельство суд расценивает как нарушение трудовых прав работника, косвенно приведшие к падению и получению вреда здоровью, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках производства по гражданскому делу № 2-688/2021 по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании акта и справки об установлении причины инвалидности недействительными, установлении причинно-следственной связи между травмами, установлении степени утраты трудоспособности 40%, установлении причины инвалидности «трудовое увечье» с 08.11.2019, возложении обязанности.

Данное доказательство явилось основанием для внесения соответствующих изменений в оспариваемый истцом акт, в связи с чем подтвержденные материалами дела расходы на его составление в сумме 20 980 руб. подлежат взысканию с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1129,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Отказать ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве, возложении обязанности составить новый акт о несчастном случае на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае, указав в качестве основной причины несчастного случая – необеспечение работодателем безопасных условий и охраны труда работника.

Внести изменения в акт № 1 о несчастном случае на производстве от 11.02.2019 года, дополнительно указав в п.8.2 данного акта в качестве «характера полученных повреждений и органа, подвергшегося повреждению, медицинского заключения о тяжести повреждения вреда здоровью» - Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 152 от 18.03.2021 (по 19.04.2021 года) года КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 получила <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 <данные изъяты> стоимость судебно-медицинской экспертизы – 20 980 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., всего взыскать 40 980 руб.

Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1129,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 07.09.2023 года