Гражданское дело № 2-51/2025 года
№ 34RS0027-01-2024-002316-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Михайловка
Волгоградской области 03 февраля 2025 года
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Беляевой М.В.,
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО1, представителя ответчиков и третьего лица по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные дороги», Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжской дирекции инфраструктуры Арчединской дистанции пути о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские Железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжской дирекции инфраструктуры Арчединской дистанции пути о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с 26 марта 2021 года, где работает в должности монтера пути 4 разряда.
31 октября 2024 года приказом Номер за подписью и.о. Арчединской дистанции пути ФИО4 он привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания. Согласно приказу, он нарушил пункт 3.2 Правил внутреннего распорядка Арчединской дистанции пути в части недобросовестного исполнения своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностными инструкциями и нормативными документами ОАО «РЖД», пункты 1.6, 1.4 должностной инструкции монтеру пути 4 разряда Арчединской дистанции пути, утвержденной начальником Арчединской дистанции пути ФИО7 от 17 июня 2022 года.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности является нарушение Кодекса деловой этики ОАО «РЖД». С данным доводом он не согласен, поскольку в приказе отсутствует ссылка на нарушение законов, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, должностной инструкции. В связи с чем полагает, что нарушений в его действиях работодатель не установил, приказ не содержит ссылки на время проведения осмотра начальником Арчединской дистанции пути ФИО7, комиссионного осмотра ст. Себряково.
В своих устных пояснениях 24 октября 2024 года на совещании в помещении ОАО «РЖД» говорил, что данные правоотношения не подлежат рассмотрению на данном совещании, так как все изложенное ФИО7 происходило после 17 часов, то есть по окончанию рабочего времени.
То обстоятельство, что поведение работников ОАО «РЖД» регламентировано, в том числе, с учётом соблюдения этических норм, Кодексом деловой этики ОАО «РЖД», не свидетельствует о наличии оснований для привлечения работника за совершение проступка, выразившегося в нарушении норм поведения, к дисциплинарной ответственности, поскольку расширение работодателем понятия дисциплинарного проступка, определенного ст. 192 ТК РФ, направлено на ухудшение положения работка и не может применяться.
Полагает, что в обжалуемом приказе не конкретизированы события, не указано время совершения дисциплинарного проступка, не отражены конкретные виновные действия работника по нарушению должностных обязанностей, а нарушения норм и правил деловой этики, содержащиеся в Кодексе деловой этики и в иных внутренних документах ОАО «РЖД» или являющихся общепринятыми, не влечёт наложение дисциплинарными взыскания, предусмотренного ТК РФ, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не соблюден, оспариваемый приказ Номер от 31 октября 2024 года о применении в его отношении дисциплинарного наказания законным не является.
Просит признать приказ Номер о привлечении его к дисциплинарной ответственности в форме замечания незаконным, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 19 декабря 2024 года, в деле с согласия стороны истца, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «РЖД», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Арчединскую дистанцию пути структурного подразделения Приволжской железной дороги инфраструктуры подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские Железные Дороги».
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали.
Истец ФИО2 пояснил, что конфликт с руководителем ФИО7 имел место после окончания рабочего дня – после 17.00 часов, физическую силу к ФИО7 не применял, с текстом изменений в Кодекс деловой этики ОАО «РЖД» он ознакомлен не был.
Представитель ответчиков – ОАО «РЖД», являющаяся также представителем третьего лица, по доверенности ФИО5 в судебном заседании, с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.
Согласно письменным возражениям (л.д. 22-31) указывает, что 01 октября 2024 года начальником Арчединской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОА «РЖД» ФИО7 был осуществлен выезд на станцию Себряково с целью участия в комиссии месячном осмотре пути под председательством начальника станции Себряково.
При проследовании ФИО7 совместно с начальником эксплуатационного участка Номер ФИО6 в сторону служебных помещений, была выявлена бригада, в составе которой находились работники в сигнальных жилетах, не отвечающих требованиям СТО РЖД 15.020-2023 «Система управления охраной труда в ОАО «РЖД», Порядку обеспечения работников ОАО «РЖД» средствами индивидуальной защиты», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» Номер от 28 декабря 2023 года. Данным работникам указано о необходимости замены сигнальных жилетов и на недопустимость нарушения норм охраны труда. Работники, в том числе, ФИО2 проследовали в служебное помещение для переодевания, где ФИО2 в грубой форме, выражаясь нецензурно, начал общаться с руководителем дистанции пути ФИО7, вытаскивать сигнальные жилеты из личного шкафчика, бросать их на пол. При этом, он вёл себя вызывающе, высказывал оскорбления в сторону руководителя в присутствии других работников.
В ходе осмотра ФИО7 и ФИО6 иных помещений, подобное поведение ФИО2 по отношению к начальнику дистанции продолжилось.
Далее комиссия направилась в чётную горловину парка «б» после чего продолжили осмотра в сторону охраняемого железнодорожного переезда 863 км. При вхождении в зону переезда, на границе обслуживания железнодорожного переезда комиссию, установленным порядком встречал дежурный по переезду Свидетель №3
ФИО7, ФИО6, ФИО8, Свидетель №3 вели деловой разговор, в ходе которого увидели подъехавшего на личном автомобиле ФИО2 в специальной одежде без сигнального жилета, который направился в сторону ФИО7 Далее ФИО2 своей головой ударил лоб в лоб начальника дистанции ФИО7, после чего в грубой нецензурной форме начал оскорблять и угрожать физической расправой ФИО7
Работниками ОАО «РЖД» был вызван наряд полиции для оформления соответствующего факта угрозы жизни и здоровью ФИО7 данные обстоятельства изложены в протоколе разбора под председательство начальника Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры Номер от 24 октября 2024 года.
Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 5.2, 17Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Арчединской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», пунктов 1.6, 4.1 должностной инструкции монтера пути 4 разряда ФИО2, на основании чего приказом и.о. начальника Арчединской дистанции пути ФИО4 Номер от 31 октября 2024 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности в форме замечания.
Сообщает, что приказ Номер от 31 октября 2024 года содержит указание на нарушение ФИО2 трудовых обязанностей, предусмотренных нормативным документам ОАО «РЖД», правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, период времени инцидента изложен в объяснениях работников ответчика. Своими действиями ФИО2 нарушил нормы деловой этики ОАО «РЖД», Правил внутреннего трудового распорядка дистанции, должностной инструкции, трудового договора.
Полагает, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 является законным, оформлен в соответствии с трудовым законодательством, срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Просит истцу в иске отказать.
Выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО14, представителя ответчика ОАО «Российские Железные дороги», ОАО «Российские Железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжской дирекции инфраструктуры Арчединской дистанции пути, изучив представленные доказательства и допросив свидетелей, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не находится.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 20 ТК РФ одной из обязанностей работника является соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.
Ст. 21 ТК РФ предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора Номер от 26 марта 2021 года ФИО2 принят на работу в должности монтера пути 3 разряда бригады по неотложным работам станции Кумылга Линейного участка Номер станции Кумылга Эксплуатационного участка Номер (2 группа) в Открытое Акционерное Общество «Российские Железные Дороги» (л.д. 34-44).
На основании дополнительного соглашения от Дата к данному трудовому договору ФИО2 переведён с Дата на должность монтера пути 4 разряда того же подразделения ОАО «РЖД» с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 45-46).
Из Приложения Номер к Правилам внутреннего трудового распорядка следует, что для монтера пути Арчединской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» установлен режим рабочего времени с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед с 12.00 до 13.00 часов (л.д. 107).
В соответствии с условиями трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка и нормами ТК РФ работник принял на себя обязательство по соблюдению требований внутренних локальных нормативных актов работодателя.
Как следует из должностной инструкции истца ФИО2 (л.д.126-129), в его обязанности входит: в своей трудовой деятельности руководствоваться нормативными и техническими документами ОАО «РЖД» в рамках выполняемой трудовой функции; Правилами внутреннего трудового распорядка; должностной инструкцией, правилами по охране труда, производственной санитарии и противопожарной защиты (пункт 1.6 л.д. 127). С текстом должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен 17 июня 2022 года (л..д. 129).
Согласно пункту 3.2 (л.д. 75) Правил Внутреннего трудового распорядка, утвержденного начальником Арчединской дистанции пути, с учётом мнения первичной Профсоюзной организации, утверждёнными 10 сентября 2019 года (л.д. 65-103) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями и нормативными документами ОАО «РЖД»; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать этику делового общения; соблюдать настоящие Правила, должностные инструкции, иные нормативные документы ОАО «РЖД» и условия трудового договора.
В соответствии с п. 11.3 Правил, нарушение настоящих Правил работниками является нарушением трудовой дисциплины и влечет за собой применение в отношении виновных работников мер дисциплинарного взыскания в соответствии законодательством Российской Федерации (л.д. 102-103).Пунктом 9.1 правил установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (л.д. 98).
С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО2 ознакомлен под роспись 26 марта 2021 года (л.д. 44).
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно пункту 8 трудового договора работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнении взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом российской Федерации (л.д. 43).
В соответствии с условиями раздела 2 трудового договора, работник принял на себя обязанности добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действия, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; качественно и своевременно исполнять требования нормативных документов ОАО «РЖД», а также поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного и вышестоящего руководителя; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, настоящего Трудового договора; антикоррупционную политику ОАО «РЖД».
Работник выполняет иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, соглашениями и настоящим Трудовым договором, а также нормативными документами ОАО «РЖД» (л.д. 38-39).
ФИО2 с указанными условиями трудового договора согласился и впоследствии их не оспаривал. Трудовой договор содержит личную подпись работника о принятии его условий.
Действующая на момент совершения дисциплинарного проступка Должностная инструкция содержит личную подпись ФИО2 и дату ознакомления 26 марта 2021 года с указанным документом (л.д. 44).
Пунктом 2.1 (л.д. 38) должностной инструкции предусмотрена обязанность работника соблюдать, в том числе, правила внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, ФИО2, по условиям трудового договора и должностной инструкции, принял на себя обязательства по соблюдению требований внутренних локальных нормативных актов предприятия-работодателя.
Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2024 года начальник Арчединской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 совместно с начальником эксплуатационного участка Номер ФИО6 проводили комиссионный месячный осмотр ст. Себряково Михайловского района Волгоградской области.
Примерно в 13.18 часов, находясь в служебных помещениях, ими была выявлена бригада монтеров пути в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО2, находящихся на рабочих местах в сигнальных жилетах, не отвечающих Стандартам по охране труда, на которых отсутствовал логотип предприятия. В этой связи данным сотрудниками предложено переодеться. Все сотрудники, кроме ФИО2, заменили сигнальные жилеты. ФИО2 в нецензурной форме заменить жилет отказался. Между ФИО7 и ФИО2 произошел словесный конфликт, с использованием со стороны ФИО2 нецензурных слов и выражений.
После этого, комиссия направилась в чётную горловину парка «б» и продолжили осмотр в сторону железнодорожного переезда Номер км. В зоне переезда в границе обслуживания железнодорожного переезда комиссию встречал дежурный по переезду Свидетель №3
В ходе делового разговора, происходившего между ФИО7, ФИО6, ФИО8 и Свидетель №3, примерно в 16.58 часов к ним на личном автомобиле подъехал ФИО2 и пошёл в сторону ФИО7 Подойдя к ФИО7, ФИО2 своей головой ударил лоб в лоб ФИО7 и продолжил высказывать оскорбления и угрозы.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и Свидетель №3, показания которых согласуются также с текстом объяснений Свидетель №3 и ФИО6 о том, что применение физической силы и оскорбительные высказывания в адрес ФИО7 высказывались ФИО2 01 октября 2024 года в 16.55 часов, то есть в рабочее время (л.д. 50-51).
Оценивая показания допрошенных свидетелей, а также письменные объяснения Свидетель №3 и ФИО6, являвшихся очевидцами конфликта, суд находит их достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они подробны, согласуются между собой, даны ими 16 октября 2024 года, то есть через непродолжительное время после произошедшего конфликта, а поэтому они были достаточно осведомлены и хорошо помнили обстоятельства и время произошедшего. Письменные объяснения скреплены подписями Свидетель №3 и ФИО6
Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о некорректном поведении истца в отношении своих коллег, начиная с последобеденного времени 01 октября 2024 года и до окончания рабочего дня, а поэтому являются нарушением Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса деловой этики, принятых и действующих в ОАО «РЖД».
21 октября 2024 года ФИО2 выдано уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту допущенных нарушений (л.д. 47), в тот же день истец отказался от их предоставления, выполнив соответствующую запись в тексте уведомления.
24 октября 2024 года состоялось совещание под председательством начальника Арчединской дистанции пути Приволжской дирекции инфраструктуры по разбору нарушений требований охраны труда и Кодека деловой этики ОАО «РЖД» с участием, в том числе, ФИО7 и ФИО2
Как следует из протокола разбора (л.д. 52-59), факт несоблюдения истцом Правил охраны труда, должностной инструкции, а также Кодекса деловой этики и Правил внутреннего трудового распорядка, нашёл своё подтверждение, в связи с чем по итогу разбора совещание постановило: монтеру пути ФИО2 объявить дисциплинарное взыскание в форме замечания (л.д. 59).
Приказом Номер от 31 октября 2024 года и.о. начальника Арчединской дистанции пути Центральной дирекции инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», за указанное выше нарушение, ФИО2 привлечён к дисциплинарной ответственности в форме замечания (л.д. 60-61), с чем ФИО2 ознакомлен 02 ноября 2024 года (л.д. 62).
В силу норм ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном требованиями ТК РФ, иными федеральными законами.
Принимая во внимание, что 01 октября 2024 года истцом не был соблюдён пункт 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка Арчединской дистанции пути – структурного подразделения Приволжской железной дороги – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», что выразилось в недобросовестном исполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, нормативными документами ОАО «РЖД», несоблюдении этики делового поведения.
Доводы ФИО2 о несвоевременном ознакомлении его с Кодексом деловой этики после внесения в него изменений, суд находит надуманными и вызванными желанием избежать ответственности за несоблюдение локальных нормативных актов работодателя.
Так, из пункта 5.2 Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», утвержденной решением Совета директоров Номер от 23 июня 2023 года, следует, что в коллективе ценится здоровая атмосфера, не приветствуются оскорбления в адрес коллег, клиентов и партнеров, не используется ненормативная лексика и не допускается высказывания и действия, которые могут нанести ущерб или навредить репутации компании, не распространяются неподтвержденная информация и слухи; не допускается аморальное поведения, в том числе, проявление агрессии, запугивание, дискриминация и появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (л.д. 113), в силу пункта 17 ответственность работника заключается в корректном поведении с партнерами и коллегами, соблюдении деловой этики (л.д. 122). Аналогичные правила содержатся также и в Кодексе деловой этики, утвержденном Распоряжением ОАО «РЖД» Номерр от 06 мая 2015 года (разделы 4-5), с которой ФИО2 был ознакомлен, поставив подпись трудовом договоре, а также в экземпляре, приобщенном в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, с которыми не согласился 16 октября 2024 года ФИО2, выполнив соответствующую запись. В этой связи доводы ФИО2 о том, что он был ознакомлен с Кодексом деловой этики, действующем у работодателя, отклоняются судом, как необоснованные.
Разрешая спор, суд полагает необходимым отметить, что невыполнение истцом локальных нормативных актов, в частности Кодекса деловой этики ОАО «РЖД», приведёт к нарушению закрепленных единых корпоративных ценностей, норм и правил поведения работников, направленных на обеспечение осознания работниками своей роли в реализации задач ОАО «РЖД», а также успешности и эффективности деятельности предприятия в целом. Проступок истца не позволяет формировать благоприятную рабочую атмосферу в трудовом коллективе, что воспрепятствует эффективной реализации целей ОАО «РЖД», достижению более высоких результатов, а также нанесет вред репутации компании. В этой связи, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором, что свидетельствует о совершении дисциплинарного проступка.
Таким образом, ФИО2 обосновано был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания обжалуемым приказом Номер от 31 октября 2024 года. Срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.
При избрании вида дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учтены тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен. Примененный вид дисциплинарного взыскания является наиболее лёгким, из предусмотренных ТК РФ. В этой связи, с учётом установленных по делу обстоятельств и предоставленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, а поэтому ему в иске следует отказать.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не установлено необходимой совокупности условий к удовлетворению исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, то не имеется оснований и к удовлетворению производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в связи с чем, в данной части исковых требований суд также отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО2, родившегося Дата (СНИЛС Номер к Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытому Акционерному Обществу «Российские Железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Приволжской дирекции инфраструктуры Арчединской дистанции пути о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
Судья: Беляева М.В.
Мотивированное решение
изготовлено 17 февраля 2025 года.