Дело № 2-120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 11 января 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2023 по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Элемент Лизинг заключен договор страхования (полис) №, согласно которому было застраховано транспортное средство ЛУИДОР 2250 DS государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер № регион, допустил нарушение ПДД Российской Федерации, в результате чего застрахованное транспортное средство было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 148 191 рубль 60 копеек. В соответствии с правилами страхования поврежденное транспортное средство ЛУИДОР 2250 DS государственный регистрационный номер №, было признано тотальным. Годные остатки страховщику не передавались, стоимость годных остатков 46 000 рублей. Расчет выплаты страхового возмещения составляет: страховая сумма в размере 1 345 568 рублей, износ 8,75 % (или 117 737 рублей 20 копеек), франшиза в размере 33 639 рублей 20 копеек, годные остатки в размере 46 000 рублей. Страховое возмещение по КАСКО составило 1 148 191 рубль 60 копеек. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер № регион на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО РРР № в РЕСО-Гарантии. Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 748 191 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 681 рубль 92 копейки.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил суду заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ЛУИДОР 2250 DS», государственный регистрационный номер № №, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 1.4, 1.5, 8.1, 9.1,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «ЛУИДОР 2250 DS», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, транспортное средство признано тотальным.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный номер № регион застрахована по страховому полису ОСАГО № РРР № в РЕСО-Гарантии.

Гражданская ответственность транспортного средства «ЛУИДОР 2250 DS» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Элемент Лизинг».

Согласно страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ данный случай ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признан страховым, и установлена сумма страховой выплаты в размере 1 148 191 рубль 60 копеек.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ООО «Элемент Лизинг» в размере 1 148 191 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4318 от 24 февраля 2022 г.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Во исполнение требований закона, а также условий договора страхования, страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 400 000 рублей.

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю потерпевшего ущерба сторонами суду не представлено, размер причиненного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования к виновнику ДТП ФИО1, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 748 191 рубль 60 копеек (1148191,60 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 681 рубль 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 25724 от 2 ноября 2022 г.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 748 191 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 681 рубль 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова