УИД 19RS0002-01-2022-002169-91 Дело № 2а-1546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, просит обязать судебного пристава-исполнителя снять взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», произвести и предоставить расчет задолженности за период с 01.06.2016 по настоящее время.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства *** от 21.10.2021 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данное постановление считает незаконным, поскольку счет в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий должнику, является социальным, на который ему переводятся ежемесячные денежные выплаты для отдельных категорий граждан, а именно: пенсионное пособие ветеранам боевых действий. В обоснование своей правовой позиции ссылался на положения пункта 6 статьи 101 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также полагал, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника некорректно указана сумма задолженности 483 008,76 руб., с расчетами и детализацией которой административный истец не ознакомлен.

Определением судьи от *** к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ).

Определением суда (протокольным) от 10.08.2022 к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ФИО4, судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против административных исковых требований, в удовлетворении которых просила отказать. Поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что в Черногорском городском отделении судебных приставов 21.10.2011 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетней ДДВ, *** года рождения, начиная с 03.10.2011 ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО4 В рамках исполнительного производства производился расчет задолженности по алиментам, общая задолженность по алиментам составляет 483 008,76 руб. Постановление о расчете задолженности направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией. В рамках исполнительного производства 08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькфф Банк». Со ссылкой на Федеральный закон от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст. 70), статьи 101, 99 Федерального закона № 229-ФЗ, указания Банка России от 14.10.2019 № 5286-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств», приказ Минюста России от 27.12.2019 № 330, полагала, что обязанность по указанию определенного кода вида дохода в распоряжениях о переводе гражданину денежных средств лежит на лицах, выплачивающих гражданину заработную плату и (или) иные доходы, а обязанность по учету данных кодов при исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей – на банках и кредитных организациях, обслуживающих счета должника-гражданина. Законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя при принятии решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не возлагается обязанность по установлению природы денежных средств на счетах. Полагала, что основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления о наложении ареста или обращении взыскания на денежные средства должника отсутствуют, поскольку на счета также могут поступать денежные средства, не обладающие иммунитетом (в виде переводов физических лиц, начисленных банковских процентов и т.д.).

Представитель УФССП России по РХ, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 21.10.2011 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2-1923/11 от 05.10.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? всех видов заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ДДВ, *** года рождения, начиная с 13.10.2011, ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно производился расчет задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 29.11.2019 произведен расчет задолженности за период с 31.05.2016 по 30.11.2019, которая по состоянию на 01.12.2019 составила 440 097,31 руб. С постановлением должник ознакомлен, о чем имеется отметка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.10.2021 произведен расчет задолженности, которая по состоянию на 01.07.2021 определена в размере 486 638,64 руб., постановление получено должником лично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.11.2021 о расчете задолженности по алиментам размер задолженности по состоянию на 20.10.2021, с учетом того, что должник в период с 01.07.2021 по 21.10.2021 не работал, алименты не выплачивал, на учете в органе Центра занятости не состоял, определен в размере 535 052,99 руб. Постановление направлено 17.11.2021 должнику заказным письмом и получено им 27.11.2021 (почтовый идентификатор 65516265003610).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.02.2022 о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 04.10.2021 определен размер задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка должнику ФИО1 по состоянию на 01.02.2022 в размере 483 008,76 руб.

Постановление от 04.02.2022 направлено должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением 12.02.2022, получено адресатом 16.02.2022 (почтовый идентификатор 65516268002399).

В рамках исполнительного производства 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника ***, открытом в ***.

Согласно представленной административным истцом справке ГУ – ОПФР по Республике Хакасия от 04.07.2022, ФИО1 является получателем следующих выплат: страховая пенсия по инвалидности; фиксированная страховая выплата к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; ежемесячной денежной выплаты ветеранам (в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»). Пенсионные выплаты и ЕДВ перечисляются на расчетный счет ***, находящийся в *** с которого производятся удержания (детализация начислений по видам выплат).

Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на имущество должника.

При этом в соответствии с частью 3 указанной нормы Закона в первую очередь взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства должника.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 98 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве денежные суммы, выплачиваемые в качестве ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан, отнесены к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

К таким выплатам относится и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

При это согласно части 4.1 статьи 70 того же Закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Частью 5 статьи 70 Закона установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника не могут быть признаны неправомерными, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк», не имеется.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что исковые требования к банковской организации им не предъявлялись.

Суд не находит подлежащими удовлетворению и требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести и предоставить полный расчет задолженности с помесячной детализацией за период с 01.06.2016 по настоящее время, поскольку, как следует из материалов административного дела, такой расчет производился судебным приставом-исполнителем согласно постановлениям от 29.11.2019, 04.10.2021, 12.11.2021, 04.02.2022, которые получены должником ФИО1, что свидетельствует об ознакомлении должника с произведенным расчетом. Контррасчет административным истцом не предоставлялся.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о возложении обязанности по отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в АО «Тинькофф Банк», обязании произвести и предоставить расчет задолженности за период с 01.06.2016 по настоящее время в рамках исполнительного производства *** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Справка: мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.