Дело №5-54/2023

Поступило в суд 19.01.2023

УИД: 54RS0006-01-2023-000604-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 02 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего в ООО «Дубльгис» специалистом по анализу, женатого,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.40м. ФИО1, в нарушение п.п.1.3, 13.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством № (154), двигался по <адрес> проспект со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> проспект, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству - велосипед под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении действия водителя ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердив ранее данные объяснения, дополнил, что вину признает, имеет ежемесячный доход и возможности оплаты штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №2, ФИО2 (собственник транспортного средства) будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, рапортом дежурного для выезда на ДТП, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении велосипедисту, пострадал велосипедист Потерпевший №2, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к нему, из которой усматривается, что столкновение произошло в зоне действия знаков 8.22.1, 4.2.1, 1.12, зафиксировано направление движения автомобиля и велосипедиста, место столкновения, обозначены светофорные объекты, заключением эксперта №Д/5522 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью; протоколом осмотра, согласно которому на участке дороги у <адрес> проспект недостатков не обнаружено, письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, о том, что в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле по <адрес> проспект со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 10 км/ч, велосипедиста не видел, у <адрес> проспект произошел наезд; потерпевшего Потерпевший №2 о том, что в указанное в протоколе время он ехал на велосипеде на зеленый свет по <адрес> проспект в сторону <адрес>, на проезде перекрестка <адрес> проспект - <адрес> произошло столкновение по причине того, что водитель автомобиля не убедился в безопасности маневра, он двигался по главной дороге, на зеленый сигнал светофора, в результате ДТП был доставлен в больницу; свидетеля ФИО5 о том, что между автомобилем «Тойота» и велосипедом произошло ДТП, автомобиль поворачивал с <адрес> проспект в сторону <адрес> и не пропустил велосипедиста.

Совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При этом, суд полагает излишним указание в протоколе на нарушение ФИО1 п.1.3 ПДД, поскольку требования данного пункта Правил являются общими, декларативными требованиями, нарушения, допущенные ФИО1, регулируются другими, специальными пунктами Правил.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО1, управляя транспортным средством «№ двигался по <адрес> проспект со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования у <адрес> проспект, на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству – велосипед, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал по <адрес> проспект со стороны <адрес> в сторону <адрес> со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

На выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения не влияют его доводы в рамках досудебного производство о том, что видимость была ограничена из-за движущегося справа автомобиля, поскольку наличие иных транспортных средств на проезжей части не освобождало его от обязанности при повороте уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, каковым являлся велосипед под управлением Потерпевший №2 Объективных препятствий для своевременного обнаружения приближающегося транспортного средства под управлением Потерпевший №2 при должной внимательности водителя ФИО1 не имелось, в действиях Потерпевший №2 отсутствуют признаки административного правонарушения, что подтверждено постановлением <адрес> о прекращении в отношении него производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются показаниями свидетеля, совокупностью исследованных доказательств, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего суду не представлено, судом не установлено и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает вид и характер полученных потерпевшим телесных повреждений, личность ФИО1, его водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения. Основываясь на вышеприведенных данных, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, считая, что такая мера государственного принуждения способна достигнуть целей восстановления социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО1 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, материальное положение, смягчающие обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном пределе, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель №.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд. При неисполнении, документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева