Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2025 года
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года
2-904/2025
50RS0035-01-2024-015319-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,
при секретаре Левиновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу № Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факт принадлежности документа, обязании включить в стаж период работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к ответчику филиалу № Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области и, уточнив исковые требования, просит
-установить факт принадлежности документа ФИО21 (ФИО2) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки, выданной Администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
-обязать филиал № Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Мотивируя свои требования тем, что она обратился к ответчику с заявлением о пенсии, однако, поскольку в трудовой книжке отсутствует печать на титульном листе, справка Администрации г.о. Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что год рождения «<данные изъяты>» и имя «ФИО12» не соответствует паспортным данным, ответчик не включил в стаж работы указанный истцом период.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика филиала № Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть исковые требования в ее отсутствие, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением филиала № Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> № об отказе в назначении пенсии ФИО2, отказано в назначении страховой пенсии по старости, так же указано о том, что не приняты к зачету периоды работы по трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ АТ-IV№, так как отсутствует печать на титульном листе, что является нарушением инструкции о порядке введения трудовых книжек в организациях, учреждения, на предприятиях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, не принят к зачету период работы по справке Администрации г.о. Богданович от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как год рождения «1967» и имя «ФИО12» не соответствует паспортным данным – «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные правоустанавливающие документы не представлены.
Согласно паспорта гражданина РФ <...> ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ АТ-IV№ подтверждает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на должность художником –оформителем в объединение «Свердлоблфото» участка <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.
Архивная справка Администрации г.о. Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что в просмотренных документах по личному составу за 1986 года архивного фонда № Богдановичское арендное объединение бытового обслуживания населения» в приказе начальника управления по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-к имеется запись «ФИО3- <данные изъяты> г.р. принять художником оформителем в картонажный цех «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в приказе начальника управления по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись «ФИО4 – художника оформителя в картонажного цеха уволить с работы в связи с переменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: л/заявление; других лиц с фамилией «ФИО21, ФИО2, ФИО22» по инициалам Л.А. и Е.А в просмотренных архивных документах за <данные изъяты> гг. не обнаружено /л.д. 23/.
Суд исследовал копию представленных приказов начальника управления по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, установлен юридический факт, подтверждающий, что ФИО18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на имя ФИО21 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО21 (ФИО2) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном решении установлено, что ФИО18 № выдан на имя ФИО21 ФИО10, согласно свидетельства о рождении ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес> РСФСР, в силу свидетельства о расторжении брака брак, заключенный между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО22 (добрачная фамилия - ФИО21) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Согласно страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования <данные изъяты> ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, согласно свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суду представлена копия трудовой книжки АТ-IV №, выданная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 училась в профессиональном училище № <адрес>, о чем ей выдан ФИО18 № /л.д. 24/
По ходатайству истца судом допрошен ФИО8, который пояснил, что истец ФИО2 действительно осуществляла трудовую деятельность в качестве художника в объединение «<данные изъяты>» участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство ему достоверно известно, поскольку он в <данные изъяты> году проходил военную службу и пришел по месту работы ФИО2 сделать заказ альбома, там они познакомились, впоследствии зарегистрировали брак.
Свидетель ФИО9 пояснила, что является подругой с детства (школы) ФИО2, они вместе проходили обучение на профессию художник, ей достоверно известно о том, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в качестве художника в объединение «<данные изъяты>» участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта принадлежности ФИО14 архивной справки Администрации г.о. Богданович от 03.04.2024 года № 104-02-25 /99.
Все записи о приеме на работу и увольнении скреплены печатью вышеназванных предприятий.
Принадлежность трудовой книжки истцу никем не оспаривается, не ставится судом под сомнение, поскольку данные о рождении соответствуют данным истца.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную об увольнении работника, а также основания прекращения трудового до сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в период заполнения трудовой книжки истца, ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации, вины ФИО14 в заполнении ее трудовой книжки с нарушениями закона нет, указанная трудовая книжка в судебном порядке незаконной не признавалась, ее законность ответчиком не оспаривалась, все записи о трудовой деятельности расположены в хронологическом порядке, им предшествуют и за ними следуют данные о периодах работы, которые были учтены территориальным органом, оснований не доверять указанным записям не имеется.
Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных 16 апреля 2003 года постановлением Правительства Российской Федерации N 225 (с изменениями о дополнениями от 25 марта 2013 года).
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, недопустимо возложение на работников ответственности (в виде лишения или уменьшения трудовой пенсии, в том числе досрочной) за невыполнение своих обязанностей другими субъектами системы обязательного пенсионного страхования, в том числе работодателями.
В соответствии с п. 45 Постановления N 225 ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. В связи с чем, на работника не могут быть возложены негативные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем указанных обязанностей.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе копии трудовой книжки, с учетом установленного факта принадлежности ФИО2 архивной справки Администрации г.о. Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании филиала № Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к филиалу № Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> об установлении факта принадлежности документа, обязании включить в стаж период работы - удовлетворить.
Установить факт принадлежности документа ФИО21 (ФИО2) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> архивной справки, выданной Администрацией г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать филиал № Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в порядке апелляции в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая