САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...УИД: 78RS0№...-02

Судья: Тяжкина Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года апелляционную жалобу <...>, <...> на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению <...> к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об установлении факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛ

А:

<...>. обратились с исковым заявлением к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, указав на то, что <дата> они обратились к ответчику с заявлением о принятии семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на что уведомлением от <дата> получили отказ, поскольку срок их проживания в Санкт-Петербурге составляет менее 10 лет.

Отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга является незаконным, в связи с чем истцы просили установить факт их постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга сроком более 10 лет.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований <...> отказано.

В апелляционной жалобе <...> просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

<...> представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и в силу следующего.

Согласно ч. 1 - 3, 7 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно п. 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности, совершенная на основании свободного волеизъявления лица.

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2003 № 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что с <дата> истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

До указанной выше даты истцы имели в Санкт-Петербурге временную регистрацию по месту пребывания: в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>; прибыли с <адрес>, где имели постоянную регистрацию места жительства.

<дата> <...> обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о постановке ее и членов ее семьи: супруга <...> на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ответ на данное обращение ответчик <дата> направил в адрес заявителя уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги. Причиной отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих факт проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», Закона Российской Федерации от <дата> №... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учитывая правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №..., оценив представленные доказательства, а также то обстоятельство, что на момент обращения в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга истцы не имели постоянной регистрации в Санкт-Петербурге в течение 10 лет, а указали местом своего проживания иной регион Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы не доказали постоянное проживание на территории Санкт-Петербурга в общей сложности менее 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Заявителями в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о постоянном проживании и регистрации на территории Санкт-Петербурга в течение десяти лет.

Доводы о том, что истцы работали, работают, обучались, обращались в различные учреждения в Санкт-Петербурге являлись предметом оценки суда первой инстанции и были правомерно отклонены.

Так, суд указал на то, что не является основанием для включения указанных истцами периодов в срок постоянного проживания в Санкт-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... необходимым условием является постоянное проживание в Санкт-Петербурге при наличии постоянной регистрации.

Также судом правомерно отклонены доводы истцов о том, что факт их проживания в Санкт-Петербурге подтверждается договорами аренды жилого помещения, свидетельскими показаниями <...> поскольку данные доказательства подтверждают временное проживание истцов в Санкт-Петербурге при постоянном их месте жительства в соответствии с добровольно избранным местом регистрации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт проживания истцов на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет не нашел своего подтверждения, оснований для обязания администрации <адрес> Санкт-Петербурга поставить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется в силу положений п. 2 ст. 1 и ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от <дата> №... "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан".

Неподтверждение факта постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге в отдельные периоды вне постоянной регистрации в качестве проживающего в установленном законом порядке не является основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, повторяют позицию истцов, изложенную в суде первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, требовали дополнительной проверки, а также на наличие оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>